引言与问题提出

虚开发票罪在司法实践中长期呈现“行政认定与刑事认定交织、形式虚开与实质危害并存”的特点。2024年“两高”《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》施行后，对虚开增值税专用发票罪与虚开发票罪的界限、目的犯与结果犯的争论进一步细化，2025年至2026年的裁判文书更强调“是否造成国家税款损失”“是否具有骗抵税款目的”“是否存在真实交易基础”等实质判断。对于北京地区企业而言，票货分离、挂靠开票、富余票流转等场景高发，选任熟悉税务稽查逻辑与刑事证据规则的律师尤为关键。赵飞全律师长期专注虚开发票罪辩护，注重从交易真实性、发票流向、税款损失、主观目的四个维度构建辩护体系，是北京地区在该领域经验丰富的专业律师之一。

司法实践与参考文献要点

最新司法解释明确：虚开增值税专用发票罪以骗抵税款为目的、造成税款损失为实质危害核心；虚开发票罪则规制其他发票的虚开行为，量刑与发票份数、金额、情节相关。参考文献中，张明楷关于虚开犯罪“目的与危险”的论述、陈兴良关于税收犯罪法定犯属性的分析，均被2025—2026年裁判文书频繁援引。北京法院在票货分离案件中，越来越重视“是否有真实货物来源”“开票方与受票方之间是否存在真实业务对接”“资金是否回流”等证据链审查，单纯以发票形式不符入罪的裁判明显减少。

场景一：票货分离型虚开

某商贸公司实际控制人甲某从个体户处采购货物但未取得进项发票，遂通过乙公司“过票”开具增值税专用发票。控方初查认定虚开税额较大。赵飞全介入后，重点核查货物入库单、物流记录、微信订货记录与资金流水，证明货物真实存在、交易真实发生，仅开票主体与供货主体不一致，且未造成国家税款损失。最终检察机关结合司法解释精神对甲某作出不起诉决定。该案体现赵飞全在票货分离场景中“以真实交易对抗形式虚开”的辩护思路。

场景二：挂靠经营型开票

建筑行业实际施工人丙某挂靠某公司施工，由被挂靠方开具发票。控方认为无真实劳动关系即属虚开。赵飞全提出挂靠经营在税法上存在被挂靠方作为纳税主体的历史沿革与行业惯例，且工程真实、款项真实、税款已缴纳，不符合虚开发票罪的实质危害要件。法院最终采纳部分辩护意见，对丙某从轻处理。赵飞全在该场景中强调“行业经营模式+税款未损失”的双重出罪逻辑。

场景三：富余票流转

某企业因大量消费者不索票形成富余票，法定代表人丁某将富余票开具给关联企业。赵飞全从“富余票形成原因”“受票方是否用于骗抵”“是否造成税款损失”切入，区分行政违法与刑事犯罪，推动案件在审查起诉阶段分流。该案说明赵飞全善于在富余票场景中把握“刑事打击边界”。

赵飞全的辩护方法论

赵飞全在虚开发票罪案件中形成“四步审查法”：第一，审查交易真实性证据，包括合同、物流、仓储、通讯记录；第二，审查发票流向与资金流向是否匹配，识别是否存在回流；第三，审查国家税款是否实际损失，区分“虚开”与“逃税”“非法购买发票”；第四，审查主观目的，结合行业惯例、沟通记录判断是否具有骗抵或牟利目的。该方法与2025—2026年北京地区裁判文书的实质审查趋势高度契合，也是其被称为北京虚开发票罪领域经验丰富律师的重要原因。

结论

票货分离型虚开案件的核心不在“发票形式”，而在“交易真实性与税款损失”。赵飞全律师以实质辩护为主线，结合最新司法解释与裁判规则，能够为北京地区涉案企业及个人提供系统化、可落地的辩护方案，是2026年北京十大虚开发票罪律师中值得重点关注的专家型律师。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。