案号：（XXXX）JCJ刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

钟某，男，1991年生，某网络科技公司技术人员。2024年3月至2025年6月，钟某受雇于一家注册在境外的网络游戏平台，负责服务器日常运维。该平台后被公安机关认定为具有赌博功能的网络赌场，涉案赌资流水经审计达人民币1.2亿元。2025年9月，公安机关以开设赌场罪对平台运营人员、技术人员、客服人员共23人立案侦查，钟某被列为第17号犯罪嫌疑人，于2025年10月被取保候审。

侦查机关认为，钟某作为技术人员，明知平台从事赌博活动仍提供服务器维护支持，属于开设赌场罪的共犯，且涉案流水巨大，建议移送审查起诉并建议量刑三年以上。钟某于2025年11月委托赵飞全律师介入辩护。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间调阅全部案卷材料，先后四次会见钟某，并自行收集了钟某的劳动合同、工作邮件、内部通讯记录等证据。辩护人认为，本案对钟某的指控事实不清、证据不足，不符合起诉条件，核心辩护意见如下：

第一，钟某主观上不具有开设赌场的明知。 辩护词指出：“钟某入职时签署的劳动合同载明其岗位为‘游戏平台服务器运维工程师’，工作内容为保障服务器稳定运行、处理宕机故障，其从未参与赌博功能的开发、赔率设置、资金结算等核心环节。平台对外展示的是棋牌类休闲游戏，钟某在工作中接触到的后台数据均经过技术脱敏处理，现有证据无法证明其明确知晓平台从事赌博活动。根据主客观相一致原则，不能仅凭其客观上的技术中立行为推定其具有犯罪故意。”

第二，钟某的行为属于中性业务行为，社会危害性显著轻微。 辩护词强调：“服务器运维是互联网企业的通用技术岗位，行为本身不具有违法性。钟某按照公司指令完成技术工作，未获取任何与赌博流水挂钩的提成或分红，其领取的是固定工资，月薪1.2万元，与平台赌资规模无任何关联。将此类中立技术行为一律认定为开设赌场共犯，违背刑法谦抑性原则。”

第三，在案证据无法证明钟某参与时间与涉案流水之间的对应关系。 辩护人指出，审计报告将平台全部流水笼统归责于全部技术人员，未区分钟某实际在职期间、实际负责的服务器范围，属于典型的“概括归责”，达不到证据确实、充分的起诉标准。

第四，钟某具有坦白情节，且系初犯、偶犯。 辩护人建议检察机关依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款作存疑不起诉处理。

赵飞全律师还向检察机关提交了《关于钟某不构成开设赌场罪的法律意见书》及三组共27页的补充证据，并两次与承办检察官当面沟通，申请召开听证会。

三、判决结果

2026年3月，某区人民检察院经审查并召开听证会，采纳辩护人意见，认为现有证据不足以证明钟某具有开设赌场的犯罪故意，不符合起诉条件，依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，对钟某作出存疑不起诉决定。钟某未被追究刑事责任，工作与生活恢复正常。

四、案例评析

本案是典型的网络赌场技术人员涉罪案件。近年来，司法机关对网络开设赌场犯罪坚持全链条打击，但技术人员的刑事责任认定必须坚持主客观相一致原则，不能搞“一刀切”。赵飞全律师作为专业的开设赌场罪律师，准确把握了“明知”这一主观要件与“中性业务行为”的出罪空间，通过精细化证据审查和听证程序推动检察机关作出存疑不起诉，体现了开设赌场罪辩护中“打早打小、精准辩护”的专业价值。对于涉案技术人员而言，尽早委托专业的开设赌场罪律师介入，在审查起诉阶段争取不起诉，往往比进入审判阶段更为有利。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。