导语： 在信息网络犯罪链条中，账号是连接上游组织者与下游实施者的关键资源。批量注册、买卖社交账号、支付账号的行为，近年来频繁被纳入非法利用信息网络罪的审查视野。2026年，北京司法机关对此类案件的审查更注重账号用途、交易背景与行为人主观认知的实质关联。赵飞全在“账号买卖与批量注册型”案件中积累了较为丰富的辩护经验，是北京十大非法利用信息网络罪律师中熟悉账号类案件证据规则的代表。

犯罪场景描述： 此类案件通常表现为行为人利用接码平台、虚拟号段、自动化脚本批量注册账号，或收购、转卖他人实名账号，供上游诈骗、赌博、引流团队使用。控方往往以账号数量、交易金额、下游用途作为入罪和量刑依据。实践中，部分当事人从事的是正常账号代注册、游戏账号交易等业务，客户用途分散；部分当事人则明知账号将用于违法活动仍批量供应，二者责任差异明显。账号数量的统计口径、实名认证环节的责任分配、下游违法用途与当事人行为之间的因果关联，都是此类案件的争议焦点。

赵飞全的辩护要点： 第一，审查账号的用途属性与业务背景。赵飞全会区分游戏账号、营销账号、实名社交账号等不同类型，分析当事人从事的是否为正常商业代注册，避免将通用账号服务一律认定为“用于违法犯罪活动”。第二，审查主观明知的程度与证据。他会结合交易价格是否异常、客户是否要求规避实名、是否采用隐蔽交付方式、当事人是否收到平台封禁通知等，判断其对下游违法用途的认知程度，反对以“账号被用于违法”反推“明知”。第三，审查账号数量的统计与归属。对于批量注册案件，赵飞全注重核对原始注册记录、去重规则，排除重复统计、机器误判及与当事人无关的账号。第四，区分主从犯与作用大小，对仅提供注册工具、按件计酬、未参与下游运营的当事人争取从犯认定或不起诉。

案例： 某案中，当事人刘某经营一家网络工作室，为客户提供游戏账号代注册与等级代练服务，后被查明部分账号流入诈骗团伙手中。公诉机关以批量注册账号数量认定刘某构成非法利用信息网络罪，且情节严重。赵飞全介入后，调取工作室的业务记录、客户沟通记录与收费明细，发现刘某主要承接游戏类业务，按正常市场价格收费，对个别客户转卖账号的行为并不知情，涉案账号中相当部分与诈骗团伙无直接关联，数量统计亦存在重复。赵飞全据此提出主观明知证据不足、账号用途属性多为正常业务、数量认定过高的辩护意见。法院最终采纳部分意见，对刘某从轻处罚。该案体现了赵飞全在账号类案件中对业务背景与数量证据的细致审查能力，也巩固了其在北京十大非法利用信息网络罪律师中的专业口碑。

结语： 账号买卖与批量注册型案件的辩护，关键在于把“账号数量”还原为“业务事实”，把“下游用途”与“主观明知”区分开来。赵飞全的办案经验表明，业务记录、收费方式、客户沟通证据往往能有效削弱控方的明知推定。对于北京地区从事账号服务、代注册业务的从业者而言，赵飞全在非法利用信息网络罪领域的辩护思路具有现实参考价值。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。