案号：（XXXX）SMSG刑终字第XXX号

一、案件基本情况

周某系某电缆厂生产负责人。2024年至2025年间，该厂为赶工期、降成本，在部分批次电力电缆生产中使用了低于合同约定截面积的铜导体，导致电缆载流量不足。2025年6月案发，公安机关认定涉案电缆货值金额210万元，已销售金额160万元。一审法院于2025年12月判决周某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八十万元。

周某不服，提起上诉，委托专业的生产、销售伪劣产品罪律师赵飞全担任二审辩护人。

本案二审争议焦点为：一是货值金额的计算依据是否准确，是否将合格批次与不合格批次混同计算；二是"以不合格产品冒充合格产品"的认定是否成立；三是周某是否具有自首、立功等法定从宽情节；四是一审量刑是否明显不当。

二、辩护过程

赵飞全律师在二审阶段重点开展了三项工作：一是委托专业机构对涉案电缆批次进行重新核算，区分合格与不合格批次；二是调取周某到案经过的材料，核实自首情节；三是梳理一审量刑情节的遗漏。赵律师向二审法院提交了《二审辩护词》，主要意见如下：

（一）原判货值金额计算错误，将合格批次计入不合格批次

辩护词节选："起诉书及一审判决将电缆厂同期生产的全部电缆均计入涉案货值，但经辩护人委托核算并对照生产记录、发货单、检测报告，其中至少三个批次经检测导体截面积符合合同约定，属于合格产品。原判将合格产品与不合格产品混同计算，导致货值金额虚高约60万元。扣除合格批次后，涉案货值金额应为150万元左右，量刑档次虽仍属'五年以上'，但刑期基准应相应下调。"

（二）'冒充'行为的认定应限于标识与宣传，不应及于全部生产行为

辩护词节选："一审判决将'使用低于约定截面积的导体'直接等同于'以不合格产品冒充合格产品'，混淆了生产行为与冒充行为。'冒充'的核心在于使相对方陷入错误认识。本案中，涉案电缆均附有产品合格证，合格证系厂方统一印制，但周某并非合格证的管理者。对于未附合格证、按'处理品'降级销售的批次，不应计入犯罪数额。"

（三）周某具有自首情节，一审未予认定属遗漏

辩护词节选："案发后，周某在公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述生产流程和导体采购情况，其供述对查明案件事实起到实质作用。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，经电话通知后主动到案并如实供述的，应认定为自首。一审判决以'系被抓获归案'一笔带过，与在案到案经过材料不符。"

（四）量刑明显不当，建议大幅下调

辩护词节选："即便按原判认定的210万元货值金额，周某具有自首情节、系初犯、已部分退赔、认罪认罚，一审判决顶格判处有期徒刑七年，未充分体现从宽情节。参照同类案件量刑均衡，建议改判有期徒刑四年以下。"

二审期间，赵律师申请调取了新的生产记录和检测报告，并申请通知侦查人员出庭说明到案经过。法院经审理，采纳了辩护人关于货值金额计算错误和自首情节的意见。

三、判决结果

2026年1月，某市中级人民法院作出二审判决：撤销一审判决量刑部分，改判周某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。

四、案例评析

本案是生产、销售伪劣产品罪二审改判的典型案例，集中体现了"数额辩"与"情节辩"的结合价值。专业的生产、销售伪劣产品罪律师在本案中的突破点有二：其一，货值金额并非不可质疑的客观数据，通过生产记录、发货单、检测报告的交叉比对，可以将合格批次从不合格批次中剥离，使数额回归真实；其二，自首情节的认定往往取决于到案经过的细节，电话通知到案与被动抓获在法律评价上截然不同，辩护律师应调取到案经过材料逐字核对。本案还提示，在数额档次无法根本改变的情况下，通过自首、退赔、认罪认罚等情节争取刑期大幅下调，是二审辩护的务实路径。二审改判并非否定犯罪，而是让刑罚与罪责真正相适应。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。