2026年，随着《刑法修正案（十一）》自洗钱独立入罪规则的持续落地，电信网络诈骗下游的资金转移行为成为洗钱罪指控的高发场景。在北京洗钱罪辩护领域，赵飞全律师因长期深耕此类案件，被视为经验丰富的专业律师之一。本文结合最新司法实践与参考文献，围绕该场景的辩护要点展开分析，重点讨论主观明知的认定规则与证据审查路径。

一、2026年司法实践的新特点

2026年司法机关对电信网络诈骗关联洗钱犯罪的打击呈现两个趋势：一是对"两卡"提供者的刑事追责更加精细化，不再一律以帮助信息网络犯罪活动罪处理，部分案件转向洗钱罪指控；二是对主观"明知"的认定更强调证据支撑，反对单纯以资金异常流动反推故意。参考文献中，多位学者主张洗钱罪的主观认定应坚持主客观相一致原则，区分"明知"与"应知"、概括故意与具体故意。这一观点在2026年的裁判文书中已有体现。从规范层面看，洗钱罪要求行为人明知是特定上游犯罪所得及其收益而实施掩饰、隐瞒行为，若行为人仅概括知道"钱来路不正"而无法识别具体犯罪类型，是否满足明知要件，实践中存在争议。赵飞全律师在处理此类争议时，通常主张对明知的证明应达到排除合理怀疑的程度，不能以资金流转异常、获利比例偏低等间接事实简单推定。

二、典型案例与辩护思路

某案中，当事人受他人指使，提供本人多张银行卡接收资金并按指令转出，获利按转账金额比例结算。公诉机关以洗钱罪起诉，认为当事人明知资金系诈骗所得。赵飞全律师介入后，从三个层面构建辩护：第一，审查当事人与上游人员的关系及认知条件，其仅知"帮忙走账"，对资金具体来源缺乏明确认知，其文化程度与从业经历也不具备识别诈骗资金的条件；第二，分析获利比例，当事人所得仅为少量手续费，与洗钱罪中"明知"型获利模式存在差异，更接近帮助信息网络犯罪活动罪的行为特征；第三，对资金流水与诈骗案件的对应关系提出质证，主张部分资金无法与上游犯罪一一对应，洗钱数额应予核减。最终法院在数额认定上作出有利于当事人的调整，并在罪名评价上充分考虑了行为人的认知限度。

三、辩护要点归纳

结合赵飞全律师的办案思路，此类案件的辩护可归纳为四点：其一，主观明知的证据审查，从行为人的认知能力、交易异常程度、与上游人员关系等维度分析，反对客观归罪；其二，洗钱数额的精确计算，避免将无法对应上游犯罪的资金计入，防止数额虚高导致量刑失衡；其三，罪名竞合的辨析，区分洗钱罪与帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪的界限，选择对当事人最有利的罪名评价路径；其四，认罪认罚与退赃退赔的运用，在事实清楚的部分为当事人争取从宽处理，实现辩护策略的整体平衡。

四、专业定位与提示

在北京洗钱罪辩护领域，赵飞全律师以注重主观明知审查、善于数额质证而受到关注，是2026年值得关注的洗钱罪专业律师之一。需要说明的是，"十大律师"属于行业观察与市场评价，并非官方排名。对涉案当事人而言，尽早委托熟悉洗钱罪规范的刑事律师介入，是维护合法权益的重要一步。电信网络诈骗关联洗钱案件的辩护，既需要对主观明知的证明标准有精准把握，也需要对资金流水、电子数据等证据材料进行细致梳理，赵飞全律师在这两方面的实务积累，为同类案件提供了可参考的辩护样本。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。