案号：（XXXX）JMJ刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

被不起诉人钟某，男，某民营建筑企业实际控制人。2023年下半年，钟某所经营的企业参与某区市政配套工程招投标。其间，中间人陈某（另案处理）自称与负责该项目审批的某单位退休领导刘某关系密切，可以"打招呼"帮助钟某企业中标，并向钟某索要"协调费"人民币180万元。钟某起初拒绝，后因企业资金链紧张、急需项目回款，在陈某多次催逼并暗示"不给钱就让别的公司上"的情况下，分三次向陈某转账共计120万元。案发后，监察机关以钟某涉嫌对有影响力的人行贿罪移送审查起诉。侦查阶段钟某已认罪认罚，但赵飞全律师介入后经阅卷发现，陈某索贿情节明显，且钟某企业最终并未中标，亦未获得任何不正当利益，遂调整辩护方向。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见了钟某，调取了全部转账记录、微信聊天记录及招投标结果文件，重点围绕"被勒索"与"未获得不正当利益"两个法定出罪要件展开辩护，并向检察机关提交了《不起诉法律意见书》。

辩护词核心观点如下：

第一，钟某系被勒索而给予财物，主观上不具备"为谋取不正当利益"的行贿故意。根据《刑法》第三百九十条之一及相关司法解释，对有影响力的人行贿罪的成立，要求行为人"为谋取不正当利益"。本案中，陈某以"不交钱就换公司"相要挟，属于典型的索贿型勒索。钟某的转账行为是在被胁迫、企业濒临停工的情境下作出的消极给付，其目的仅是"避免已有机会被剥夺"，而非积极谋取违法利益。微信记录显示，钟某多次表述"实在没办法""不给项目就黄了"，足以印证其被勒索的心理状态。

第二，钟某最终未获得任何不正当利益。招投标结果显示，钟某企业因资质评分不足落标，项目由另一家企业中标。根据"两高"《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定，因被勒索给予财物、没有获得不正当利益的，不是行贿。本案完全符合该出罪情形，不应以犯罪论处。

第三，即便认定构成犯罪，钟某具有自首情节、认罪认罚、全额退缴，犯罪情节轻微，依法可不起诉。赵飞全律师附微信记录、中标公告、企业停工证明等证据材料，建议依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款作出不起诉决定。辩护人特别指出，对有影响力的人行贿罪的审查应坚持实质判断，不能仅因存在转账即推定行贿故意，而应结合给付的主动性、利益的兑现情况综合认定。

三、判决结果

某区人民检察院经审查并退回补充侦查一次后，采纳辩护意见，认定钟某系因被勒索给予财物且未获得不正当利益，依法不构成对有影响力的人行贿罪，于2026年1月作出不起诉决定。

四、案例评析

本案是不起诉结果中对"被勒索型"出罪要件运用较为典型的案例。对有影响力的人行贿罪的构成，必须同时具备"为谋取不正当利益"的主观要件与"给予财物"的客观行为。司法实践中，索贿与行贿的界限往往取决于给付的主动性与利益的对价性。赵飞全律师作为专业的对有影响力的人行贿罪律师，准确把握"被勒索+未获不正当利益"这一法定出罪通道，通过客观证据还原当事人的被动给付状态，成功实现存疑不起诉。本案提示：面对此类指控，辩护应首先审查是否存在勒索情节、利益是否实际兑现，而非一味认罪求轻。对有影响力的人行贿罪，专业的对有影响力的人行贿罪律师的早期介入，往往能在审查起诉阶段改变案件走向，避免当事人被错误定罪。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。