案号：（XXXX）YLSW刑初字第XXX号

一、案件基本情况

钟某系某市属国有独资公司下属分公司市场部负责人。2021年至2023年间，该公司为激励业务骨干，经分公司领导班子集体研究，以"业务拓展奖励""项目攻坚补贴"名义，将部分应当上缴公司的业务收入留存于部门"小金库"，累计向部门12名员工发放款项共计人民币86万余元，钟某个人分得9万余元。案发后，监察机关以涉嫌私分国有资产罪将钟某移送检察机关审查起诉。

本案争议焦点在于：一是涉案款项是否属于"国有资产"；二是发放行为是否属于"以单位名义集体私分"；三是钟某作为部门负责人，其主观上是否具有私分国有资产的故意。若定性成立，涉案金额86万余元已达到"数额较大"标准，钟某面临刑事追诉风险。

钟某家属在审查起诉阶段委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系长期专注职务犯罪、经济犯罪辩护的专业私分国有资产罪律师，接手后第一时间介入阅卷、会见，并围绕款项性质、决策程序、主观故意三个维度展开辩护。

二、辩护过程

赵飞全律师在审查起诉阶段向检察机关提交了《关于钟某涉嫌私分国有资产罪一案不起诉的法律意见书》，并多次与承办检察官当面沟通。其核心辩护词如下：

辩护词（节选）：

"尊敬的承办检察官：

辩护人接受委托后，会见了犯罪嫌疑人钟某，查阅了全部案卷材料，现就本案提出如下意见，恳请贵院对钟某作出不起诉决定。

第一，涉案款项的性质存疑，不宜一概认定为国有资产。根据在案证据，涉案86万余元来源于市场部承接的第三方合作项目服务费，其中部分款项在合同约定中属于部门绩效提成范畴，公司财务制度对该类收入的归属并未作出明确、排他性的规定。私分国有资产罪的对象是'国有资产'，依据《国有资产法》及相关规定，国有资产须经法定程序确认权属。本案中，公司历年对类似项目提成的处理存在'先留存、后清算'的惯例，涉案款项在案发前尚未完成权属确认和上缴清算程序，其是否属于应上缴的国有资产，事实不清、证据不足。

第二，发放行为不符合'以单位名义集体私分'的构成要件。私分国有资产罪要求'以单位名义'将国有资产集体私分给个人。本案中，款项发放经分公司领导班子集体研究，有会议纪要、审批单据为证，发放对象为部门全体业务人员，具有普惠性和奖励性，更接近单位内部绩效分配，而非个别人利用职权侵吞。钟某个人分得9万余元，与其业务贡献基本匹配，不存在明显超出合理范围的侵占。

第三，钟某主观上不具有私分国有资产的故意。钟某作为部门负责人，其决策依据是公司既往奖励惯例和领导班子集体意见，其本人对款项权属性质的认识存在合理误判，属于违法性认识错误，不符合私分国有资产罪的主观故意要件。

第四，即使认定涉案行为存在违规，亦应优先适用纪律处分、行政处理而非刑事追究。本案未造成国有资产实际流失的确定后果，涉案款项可通过清算追缴予以纠正。依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以作出不起诉决定。

综上，辩护人认为本案事实不清、证据不足，且钟某具有坦白、认罪认罚、积极退缴等情节，恳请贵院依法对钟某作出不起诉决定。"

同时，赵飞全律师指导钟某主动退缴个人分得款项9万余元，并协助公司完成涉案款项清算，形成书面整改报告提交检察机关，强化了"情节轻微、可不起诉"的辩护效果。

三、判决结果

检察机关经审查并退回补充侦查一次后认为，涉案款项权属性质不清，现有证据不足以证明钟某具有私分国有资产的主观故意，且钟某具有坦白、退缴情节，依照《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，决定对钟某不起诉。钟某未被追究刑事责任，公司同步完善了项目收入管理制度。

四、案例评析

本案是私分国有资产罪审查起诉阶段成功不起诉的典型案例。私分国有资产罪的辩护难点在于"国有资产"的界定和"以单位名义集体私分"的认定，二者均涉及行政规范与刑事规范的交叉。赵飞全律师作为专业的私分国有资产罪律师，精准抓住款项权属未经法定确认这一核心事实，将案件从"刑事定性"拉回"事实不清"层面，同时以退缴、整改强化情节辩护，最终实现不起诉。本案提示：国企内部绩效分配与私分国有资产的界限，应结合款项来源、权属确认程序、决策程序、分配普惠性综合判断，专业律师的早期介入对阻断刑事追诉具有关键作用。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。