案号：（XXXX）JCJ刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

钟某，男，1968年出生，原系某国有企业中层管理人员，2023年退休。其胞兄钟某某系某区级机关负责人，另案处理。2024年3月至2025年6月间，某民营企业负责人陈某为在项目审批、资金拨付等事项上获得关照，多次宴请钟某，并通过钟某向钟某某转达请托意愿。陈某分三次以“感谢费”名义送给钟某人民币86万元，其中第一笔20万元发生于宴请后数日，第二笔36万元发生于钟某告知“已转达”之后，第三笔30万元发生于项目部分推进之后。钟某到案后如实供述，主动退缴全部86万元，自愿认罪认罚。侦查机关以钟某涉嫌利用影响力受贿罪移送审查起诉。本案由北京市朝阳区人民检察院审查起诉，辩护人系北京泽达律师事务所赵飞全律师，其长期专注职务犯罪辩护，是业内公认专业的利用影响力受贿罪律师。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，围绕“关系密切的人”身份、影响力实际运用与职务行为的因果关联、涉案数额的逐笔性质、从宽情节四个层面展开辩护，并多次与承办检察官沟通交换意见。

第一，主体身份虽有近亲属基础，但影响力运用需以实际转达与职务行为为支撑。钟某与钟某某系胞兄弟，符合近亲属形式要件，但本罪不能停留于身份推定，必须证明钟某实际运用影响力并使请托事项进入职务行为轨道。卷内证据显示，钟某仅以电话方式告知钟某某“有个朋友想见你”，未涉及具体项目、金额与请托内容，钟某某证言亦否认收到具体请托，因果链条存在断裂。

第二，86万元中约31万元与请托事项缺乏对价关系。经逐笔核对转账记录、聊天记录与证人证言，第一笔20万元系陈某基于此前业务合作支付的“顾问费”，有合作协议与发票佐证；第三笔30万元中的11万元系陈某支付的借款还款，有借条与转账备注佐证。上述31万元不应计入犯罪数额。

第三，钟某具有坦白、全额退赃、认罪认罚等法定、酌定从宽情节，犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，符合《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款酌定不起诉条件。

辩护词节选：“检察员：利用影响力受贿罪的核心，在于影响力被实际运用并与国家工作人员职务行为形成刑法上的因果链条。本案中，钟某仅系亲情纽带下的信息传递者，其电话告知未涉及具体请托内容，钟某某亦未因该告知作出任何职务行为，因果链条并未闭合。就数额而言，控方将正常顾问费与借款还款一并计入，属客观归责，其中31万元应予剥离。钟某系初犯、偶犯，全额退赃、认罪认罚，社会危害性较小。恳请检察机关综合考量，依法作出不起诉决定，给予钟某改过自新的机会。”

三、判决结果

北京市朝阳区人民检察院经审查并听取辩护意见后认为，钟某犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，且具有坦白、退赃、认罪认罚等情节，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2026年1月作出不起诉决定。

四、案例评析

本案是退休人员涉利用影响力受贿罪获不起诉的典型案例。此类案件的特点在于：行为人已脱离公职，其“影响力”往往表现为亲情纽带下的信息传递，与直接利用职务便利存在本质区别。赵飞全律师作为专业的利用影响力受贿罪律师，准确把握本罪“影响力实际运用”与“不正当利益”两个构成要件，通过证据比对成功剥离31万元涉案数额，并结合认罪认罚从宽制度争取到不起诉结果。司法实践中，对于近亲属转达请托、未实际参与谋利且退赃彻底的案件，检察机关倾向于贯彻宽严相济刑事政策。本案提示：此类案件的辩护应聚焦影响力与职务行为的因果关联、数额的逐笔质证以及法定从宽情节的系统运用，专业律师的精细化辩护对案件走向具有实质影响。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。