案号：（XXXX）MK刑初字第XX号

一、案件基本情况

被告人陈某，女，1988年生，某省某市人，系某成人用品网店经营者。公诉机关指控：2024年10月至2025年6月期间，陈某在其经营的网店内，以"赠品"名义向购买成人用品的客户发送含有淫秽视频的网盘链接，并通过提高商品售价的方式变相牟利，传播淫秽视频共计300余部，非法获利人民币6万余元，应以贩卖、传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。

陈某辩称，网盘链接中的视频系其从公开网络搜集的成人性教育类资料，部分含有露骨内容但并非全部为淫秽物品，且其从未以视频本身作为交易对象，售价提高系因进货成本上涨。家属委托赵飞全律师担任一审辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师阅卷后发现，公诉机关认定的"300余部淫秽视频"系依据某鉴定机构出具的抽样鉴定意见推定得出，实际仅对其中20部进行了鉴定，其余系按比例推算；"变相牟利6万余元"的计算方式系将网店全部利润与视频数量简单挂钩，缺乏价格构成证据。辩护人遂申请对涉案视频全部进行鉴定，并申请调取网店进货单据、定价记录。

庭审中，辩护人发表如下辩护词：

"审判长、审判员：辩护人认为，公诉机关指控陈某构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，事实不清、证据不足，被告人依法应宣告无罪。第一，涉案物品的淫秽性认定存在重大缺陷。公诉机关仅抽样鉴定20部视频即推算全部300余部均为淫秽物品，违反逐一鉴定原则，推算部分依法不得作为定案依据；经全部鉴定，其中相当比例属于性教育、医疗科普内容，不属于淫秽物品。第二，'牟利目的'的认定不能成立。陈某网店售价调整有完整进货单据佐证，系成本驱动；视频系作为赠品附随发送，未单独定价、未单独收费，现有证据无法证明其通过传播视频直接获取经济利益。第三，传播行为的对象与范围被夸大。网盘链接系点对点发送给特定买家，并非面向不特定公众公开传播。综上，指控犯罪不能成立，恳请法庭依法宣告陈某无罪。"

辩护人同时提交了重新鉴定申请与价格构成证据，法院准许并对全部涉案视频逐一鉴定，结果显示其中仅部分属于淫秽物品，且网店利润与视频传播无直接对应关系。

三、判决结果

法院经审理认为，公诉机关据以定案的淫秽物品数量认定方法不当，抽样推算部分不能成立；在案证据不足以证明陈某具有通过传播淫秽视频牟利的主观目的，亦不足以证明其传播行为达到犯罪程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二项之规定，判决被告人陈某无罪。宣判后公诉机关未抗诉，判决已生效。

四、案例评析

本案的核心争点在于淫秽物品的数量认定方法与牟利目的的证明。贩卖传播淫秽物品牟利罪属于数额与情节并重的犯罪，抽样推算的鉴定方式在司法实践中屡见不鲜，但严格而言，每一件涉案物品的淫秽性均应经法定程序认定，推算部分不能作为定罪依据。赵飞全律师作为专业的贩卖传播淫秽物品牟利罪律师，从鉴定程序瑕疵与牟利目的证据缺失两个维度切入，推动全量重新鉴定，从根本上动摇了指控基础。本案表明：无罪辩护在传播淫秽物品类案件中并非没有空间，关键在于抓住数量认定与牟利目的这两个定罪核心，以证据规则为武器逐层瓦解指控体系。贩卖传播淫秽物品牟利罪律师应重视鉴定意见的程序审查，这是此类案件辩护的常见突破口。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。