案号：（XXXX）MJ刑不诉字第XX号

一、案件基本情况

2025年下半年，家住某省某市的邹某在经营一家小型网络工作室期间，应客户要求为其搭建了一个会员制资源分享站点。该站点上线后，部分会员上传了含有淫秽内容的视频文件，站点通过会员费分成获取少量收益。案发后，公安机关以复制、传播淫秽物品牟利罪对邹某立案侦查，初步统计涉案视频文件一百余个，收取会员费共计人民币一万余元。邹某被刑事拘留后，其家属委托赵飞全律师担任辩护人。本案的争议焦点在于：邹某对会员上传淫秽视频是否具有主观明知，其行为是构成复制、传播淫秽物品牟利罪，还是仅属于网络服务提供者未尽审核义务的行政违法范畴。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见邹某，并调取了站点后台日志、会员协议、上传记录等电子数据。辩护人发现：第一，站点《用户协议》明确禁止上传违法内容，并设置了举报入口；第二，涉案淫秽视频均系会员自行上传，邹某本人未实施复制行为，亦未主动向不特定对象传播；第三，邹某获得的会员费系平台基础服务费，与淫秽视频无直接对价关系，其分成比例极低，且案发后已全额退缴。

在审查起诉阶段，辩护人向检察机关提交了不起诉法律意见书，核心辩护词如下：

"检察员：辩护人认为，邹某的行为不符合复制、传播淫秽物品牟利罪的构成要件。其一，主观上，邹某无牟利目的支配下的传播故意。其收取的会员费对应的是存储、带宽等基础服务，与淫秽内容无因果关系，不能以'平台有收益'反推'以淫秽牟利'。其二，客观上，邹某未实施复制行为，传播行为亦由会员独立完成，邹某仅存在审核不及时的管理过失，依法应由行政主管部门处理，不应升格为刑事追诉。其三，根据'两高'关于办理利用互联网传播淫秽电子信息刑事案件的司法解释精神，对网络服务提供者应区分'明知故犯'与'管理疏忽'，本案证据不足以证明邹某明知具体淫秽内容仍放任传播。其四，邹某系初犯，案发后主动配合调查、退缴全部款项、关闭站点，社会危害性显著轻微。综上，建议依据刑事诉讼法第一百七十七条第二款对邹某作出不起诉决定。"

辩护人同时提交了类案检索报告，列明近三年同类案件作不起诉处理的裁判文书六份，并申请检察机关调取站点审核日志以证明邹某曾删除违规内容。

三、判决结果

检察机关经审查并退回补充侦查一次后认为，现有证据不足以证明邹某具有复制、传播淫秽物品牟利的主观故意，其行为更符合网络服务管理违规的特征，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，决定对邹某不起诉。涉案款项依法处理，站点予以关停。

四、案例评析

本案是专业律师有效介入审查起诉阶段的典型范例。此类案件的核心在于主观明知的认定与牟利目的的切割。网络平台经营者一旦被认定为"明知"淫秽内容仍放任并从中分成，极易被追究刑事责任；反之，若能证明其收益与淫秽内容无对价关系、已尽合理审核义务，则存在出罪空间。赵飞全律师通过电子数据还原、类案检索、法律意见书三重发力，将案件从刑事追诉拉回行政处理轨道，体现了专业律师在证据审查与法律适用上的精细化辩护价值。对当事人而言，审查起诉阶段是不起诉的黄金窗口，尽早委托专业律师介入、固定有利电子证据，往往比庭审阶段更能实现实质正义。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。