案号：（XXXX）JMJ刑不诉字第X号

一、案件基本情况

2025年3月至2025年11月，某省某市某区自由画师钟某（化名）在网络平台开设个人店铺，以“定制插画”名义接受客户委托，绘制含性暗示内容的二次元人物图片，并通过社交软件向客户发送。案发后，公安机关在其电脑中提取到图片文件若干，经鉴定其中部分被认定为淫秽物品。钟某通过该方式收取费用共计人民币1.2万余元。2025年12月，公安机关以涉嫌制作、传播淫秽物品牟利罪对钟某立案侦查，2026年1月移送某区人民检察院审查起诉。

钟某到案后辩称，其绘制的图片多为二次元风格，部分内容系客户指定，主观上并未认识到相关图片达到淫秽物品标准，且传播范围有限、获利较少。案件移送审查起诉后，钟某家属委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系长期专注制作传播淫秽物品牟利罪辩护的专业律师，介入后第一时间阅卷并会见当事人，围绕主观明知、淫秽物品认定标准、获利数额及社会危害性等方面开展辩护工作。

二、辩护过程

辩护人向检察机关提交了不起诉法律意见书，主要辩护词如下：

“尊敬的检察官：辩护人接受委托后，详细查阅了本案卷宗，会见了犯罪嫌疑人钟某，现就本案提出如下辩护意见，请予采纳。

第一，关于主观明知。制作、传播淫秽物品牟利罪要求行为人明知是淫秽物品而制作、传播并牟利。本案中，钟某绘制的图片系二次元风格人物插画，其本人长期从事商业插画创作，对‘淫秽物品’的刑法界定缺乏专业认知。客户委托时多以‘性感’‘擦边’表述，钟某并未收到明确的淫秽内容要求，其主观上对图片是否达到刑法意义上的淫秽标准存在认识错误，不宜认定其具有牟利传播淫秽物品的直接故意。

第二，关于淫秽物品认定。本案鉴定意见仅对部分图片作出结论，且鉴定标准与二次元艺术表达之间的界限存在争议。部分图片具有艺术创作成分，不宜一概认定为淫秽物品。辩护人已申请对涉案图片逐张审查，建议检察机关对鉴定意见进行实质审查，剔除不属于淫秽物品的部分。

第三，关于获利数额与社会危害性。钟某获利仅1.2万余元，远低于司法解释规定的‘情节严重’标准；其传播对象为特定客户，未在公开平台大规模传播，传播范围有限，社会危害性较小。

第四，关于从宽情节。钟某系初犯、偶犯，到案后如实供述，认罪认罚，积极配合调查，已主动删除相关文件并退出全部违法所得。根据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

综上，辩护人认为钟某的行为虽有不妥，但犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性有限，建议贵院对钟某作出不起诉决定。”

同时，辩护人多次与承办检察官沟通，提交类案不起诉案例检索报告，并协助钟某完成退赃、具结悔过等程序性工作。

三、判决结果

某区人民检察院经审查并退回补充侦查一次后认为，钟某制作、传播淫秽物品牟利的行为事实清楚，但获利数额较小、传播范围有限，犯罪情节轻微，且具有初犯、如实供述、认罪认罚、退赃等从宽情节，依照《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，于2026年3月对钟某作出不起诉决定。

四、案例评析

本案系网络画师涉淫秽物品犯罪不起诉的典型案例。制作传播淫秽物品牟利罪的认定，核心在于主观明知与淫秽物品标准的实质审查。本案中，赵飞全律师作为专业的制作传播淫秽物品牟利罪律师，准确抓住主观明知存疑、鉴定意见可争辩、获利数额较小三个关键点，通过提交不起诉意见、类案检索报告及退赃悔过材料，促成检察机关作出不起诉决定。该案提示：对于二次元插画、定制绘图等边缘性创作行为，应严格区分艺术表达与淫秽物品，避免客观归罪；辩护中应重视主观明知的证据审查与获利数额的量化分析，争取非罪化处理。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。