案号：（XXXX）J刑终字第XX号

一、案件基本情况

钟某，原系某省属国有企业下属分公司财务负责人。公诉机关指控，2021年至2023年间，钟某利用负责分公司资金拨付、费用报销审核的职务便利，通过虚列会议费、虚增采购单价、伪造劳务人员名单等方式，先后多次套取单位公款共计人民币86万余元，据为己有。一审法院认定钟某构成贪污罪，数额巨大，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。

钟某不服一审判决，认为部分款项用于单位公务支出，主观上不具有非法占有目的，且具有自首情节未获充分评价，遂提起上诉。其二审委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系专注职务犯罪辩护的专业贪污罪律师，在贪污罪数额认定、主观故意区分、量刑情节挖掘方面具有丰富实务经验。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。

二、辩护过程

二审阶段，赵飞全律师围绕"数额认定"与"量刑情节"两大核心展开辩护，提交了详尽的辩护词。辩护词要点如下：

第一，关于贪污数额的认定。辩护人指出，一审认定的86万余元中，有23万余元系钟某经手用于分公司业务招待、临时用工等实际公务支出，虽报销手续存在瑕疵，但不能排除合理公务用途。依据"疑罪从无""存疑有利于被告人"原则，该部分金额应予扣除。辩护人提交了相关业务凭证、证人证言及银行流水，证明部分资金流向与公务活动存在对应关系。

第二，关于主观故意的区分。辩护人认为，钟某对部分款项存在"先支后补"的报销习惯，其主观上系为单位便利而非纯粹据为己有，与典型的侵吞公款行为在主观恶性上存在差异，量刑时应予区别对待。

第三，关于自首与退赃情节。钟某在办案机关初核阶段主动到案，如实交代主要犯罪事实，依法应认定自首；案发后已全额退赔涉案款项，认罪认罚，悔罪态度明确。一审对上述情节评价不足。

第四，关于量刑均衡。辩护人援引同类案件裁判文书，指出一审量刑偏重，请求二审依法改判，适用减轻处罚。

三、判决结果

二审法院经审理，采纳了辩护人关于部分数额应予扣除及自首情节成立的意见，将贪污数额认定为63万余元，仍属数额巨大，但综合考虑自首、全额退赃、认罪认罚等情节，依法改判钟某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。

四、案例评析

本案是专业的贪污罪律师在二审阶段实现改判的典型案例。赵飞全律师的辩护并未停留于泛泛的"认罪悔罪"，而是精准切入数额认定这一决定量刑档次的关键节点，通过凭证比对与证据链梳理，成功剔除不合理指控金额；同时将自首情节从"到案经过"的细节中挖掘出来，形成完整的从宽情节体系。二审改判说明，贪污罪辩护中"数额之辩"与"情节之辩"应当并重，专业律师对证据的精细审查往往能实质影响裁判结果。本案也提示办案机关，对报销手续瑕疵与非法占有目的应作实质区分，避免客观归罪。