案号：（XXXX）MJ刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

2025年3月，某省某市某区公安机关在查处一处出租屋涉黄线索时，将租住人钟某（男，1990年生）抓获。侦查机关指控：钟某于2024年12月至2025年2月间，以"介绍工作""给零花钱"等方式，引诱一名未满十四周岁的幼女黄某某（化名，时年12岁）多次从事卖淫活动，并从中收取"介绍费"。公安机关以涉嫌引诱幼女卖淫罪移送审查起诉，移送材料包括钟某的两次有罪供述、黄某某的陈述、两名嫖客的证言以及微信转账记录若干。

案件移送审查起诉后，钟某家属委托赵飞全律师介入。赵律师系长期专注性侵类犯罪辩护的专业律师，接手后第一时间申请查阅全部卷宗，并赴看守所会见钟某。钟某在会见中翻供，称其有罪供述系在连续讯问、疲劳状态下作出，其与黄某某仅系普通认识，转账系借款与日常往来，从未引诱其卖淫。

二、辩护过程

赵飞全律师经逐卷审查，向检察机关提交了《不起诉法律意见书》，核心辩护意见分三个层次展开：

第一层，钟某的有罪供述不具备合法性与真实性。 卷内讯问同步录音录像显示，第二次讯问持续至凌晨三时，钟某多次表示"记不清""要休息"，讯问人员未予保障其饮食与休息，所作供述属于以疲劳讯问方式取得，依法应当排除；且两次供述对"引诱"的时间、地点、次数、方式等关键情节表述前后矛盾，无法相互印证。

第二层，幼女黄某某的陈述存在重大瑕疵。 黄某某先后作出三次陈述，对"谁提出卖淫""钟某是否知情""是否给过钱"等核心事实表述不一；其陈述时未通知法定代理人到场，取证程序违反未成年人特别保护规定；且其陈述中提及的"引诱地点"与在案房屋租赁合同、监控记录不符。

第三层，客观证据无法形成完整证据链。 微信转账记录金额零散、备注为"买奶茶""还钱"，不能证明系"介绍费"；两名嫖客证言均称系通过他人介绍、从未见过钟某，无法将钟某与卖淫行为建立联系；案发出租屋监控显示钟某出入时间与指控的"引诱时段"大量错位。

赵律师进一步指出，引诱幼女卖淫罪要求行为人实施"引诱"行为并明知对象为幼女。现有证据既不能证明钟某实施了引诱行为，也不能证明其明知黄某某系幼女，不符合本罪的主客观构成要件。依据《人民检察院刑事诉讼规则》关于存疑不起诉的规定，经两次退回补充侦查仍证据不足的，应当作出不起诉决定。

赵律师在意见书末尾写道："引诱幼女卖淫罪，专业的引诱幼女卖淫罪律师介入的价值，正在于对每一份证据的合法性、真实性进行穿透式审查，防止以瑕疵证据堆砌定罪。"

三、判决结果

某区人民检察院经两次退回补充侦查，仍无法补强证据。检委会讨论时采纳了辩护人关于供述合法性存疑、客观证据无法形成链条的意见，于2025年9月依法对钟某作出存疑不起诉决定。钟某获释后专程向赵飞全律师致谢。

四、案例评析

本案是典型的"口供中心主义"案件。引诱幼女卖淫罪法定刑较重，实践中易出现依赖口供、忽视客观证据的倾向。赵飞全律师抓住供述合法性、未成年人取证程序、客观证据关联性三条主线，成功推动检察机关作出存疑不起诉。本案提示：办理此类案件，必须坚持证据裁判原则，对疲劳讯问、未成年人取证瑕疵等问题敢于提出排非与程序异议，这是专业的引诱幼女卖淫罪律师的基本功底。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。