案号：（XXXX）MJ刑不诉字第XX号

一、案件基本情况

钟某，男，1993年出生，某省某市某区人，系某互联网公司普通技术员工。2025年9月，钟某在一个仅有十余人的微信群内，先后转发他人发送的疑似淫秽视频链接数个，群内成员点击后可观看。案发后，公安机关经鉴定认为其中部分视频属于淫秽物品，遂以传播淫秽物品罪对钟某立案侦查，后移送某区人民检察院审查起诉。钟某家属在审查起诉阶段委托赵飞全律师担任辩护人。

本案的特殊之处在于：钟某转发行为发生于封闭小群，传播对象特定且人数有限，其本人并无牟利目的，亦非群主或组织者，转发数量与点击量均处于较低水平。公安机关初步认定的传播数量为视频文件若干个、链接若干条，但部分链接在转发时已失效，实际可观看内容有限。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间查阅全部卷宗，重点围绕"传播行为的社会危害性""传播数量与情节认定""主观恶性"三个维度展开辩护。

第一，关于传播范围的限定。 辩护人指出，涉案微信群成员仅十余人，属于典型的封闭式熟人小群，与面向不特定公众的公开传播有本质区别。传播淫秽物品罪保护的法益是社会管理秩序与公众健康的社会风尚，封闭小群内的有限转发，其扩散范围、受众数量均十分有限，社会危害性显著轻微。

第二，关于数量认定的质疑。 辩护人对鉴定意见中的部分视频提出异议，认为其中若干文件在转发时链接已失效，群成员实际无法观看，不应计入"传播"数量；另有部分内容重复计算。辩护人申请检察机关对传播数量重新核实，并提交了链接失效时间的截图证据。

第三，关于主观恶性与认罪悔罪。 钟某系初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后如实供述，自愿认罪认罚，且主动删除相关链接、退出该微信群，悔罪态度明确。

辩护词节选：

尊敬的检察官：

辩护人认为，钟某的行为虽在形式上触及传播淫秽物品罪的构成要件，但综合全案情节，属于犯罪情节轻微、依法不需要判处刑罚的情形，建议依法作出不起诉决定。

其一，从传播对象看，涉案群聊仅十余人，系封闭熟人群体，传播范围特定、有限，与面向不特定多数人的公开传播不可同日而语。其二，从传播数量看，部分链接转发时已失效，实际可观看内容极少，鉴定意见存在重复计算，应予核减。其三，从主观方面看，钟某无牟利目的，仅系一时好奇转发，主观恶性小。其四，钟某系初犯，到案后如实供述、自愿认罪认罚，已删除相关内容并退出群聊，悔罪真诚。

根据《中华人民共和国刑法》第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。恳请贵院综合考量本案情节，对钟某依法作出不起诉决定。

作为专业的传播淫秽物品罪律师，辩护人深知此类案件应坚持宽严相济、区别对待，对情节显著轻微者依法出罪，既维护法律权威，也体现司法温度。

三、判决结果

某区人民检察院经审查并退回补充侦查一次后，采纳辩护意见，认为钟某犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2026年1月对钟某作出不起诉决定。

四、案例评析

本案是传播淫秽物品罪中"情节轻微出罪"的典型。传播淫秽物品罪并非一经转发即构成犯罪，司法解释对传播数量、点击量、会员数等均有量化标准，未达标准或情节显著轻微的，不应追究刑事责任。本案辩护的成功在于：一是准确界定"封闭小群"与"公开传播"的区别，削弱社会危害性评价；二是对数量鉴定进行实质性质疑，推动核减；三是充分运用认罪认罚与初犯情节。对于此类案件，尽早委托专业的传播淫秽物品罪律师介入审查起诉阶段，通过精准的量刑情节论证争取不起诉，往往比进入审判程序更为有利。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。