案号：（XXXX）JM刑不诉字第XX号

一、案件基本情况

2024年6月至2025年3月，钟某在北京市某区经营一家图文快印店。期间，多名外来务工人员到店询问能否“帮忙做几张技能证书复印件”，钟某起初仅提供复印服务。后因客户反复要求“做得像真的”，钟某遂以每份80元至150元不等的价格，通过电脑排版、打印、覆膜等方式，制作了若干份某行业协会颁发的培训合格证书及某地人社部门职业技能鉴定证明的复印件，累计涉及证件类文件12份，获利约1600元。2025年4月，公安机关在日常巡查中发现钟某店铺电脑内存储的相关模板文件，遂以涉嫌买卖国家机关证件罪对其立案侦查，同年5月移送审查起诉。

案发后，钟某家属委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系专业的伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪律师律师，长期专注该类案件辩护。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见钟某，并调阅全部卷宗。辩护人发现：第一，涉案12份文件中，有7份系某行业协会颁发的培训合格证书，该协会并非国家机关，其颁发的证书不属于“国家机关证件”；第二，剩余5份虽涉及某地人社部门职业技能鉴定证明，但经比对原件与复印件，钟某制作的系对真实证件的复印后覆膜处理，未改变证件核心内容，且均标注“复印件仅供存档”字样，社会危害性显著较低；第三，钟某系初犯、偶犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，已退缴全部违法所得；第四，涉案证件均未被用于实际骗取社保、就业补贴等 downstream 用途，未造成实际危害后果。

辩护人向检察机关提交了不起诉法律意见书，核心辩护词如下：

“审判长、检察员：辩护人认为，钟某的行为虽在形式上触及买卖国家机关证件罪的构成要件，但综合全案事实，其行为情节显著轻微、危害不大，依法不应认为是犯罪。其一，涉案12份文件中，7份系行业协会证书，依《刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪对象限于国家机关的公文、证件、印章，行业协会证书不属于国家机关证件，该7份应予排除。其二，剩余5份系对真实证件的复印覆膜，未伪造、变造证件内容，亦未加盖伪造印章，其性质更接近于‘复印服务’的延伸，与典型的买卖国家机关证件行为存在本质区别。其三，钟某经营快印店多年，此前无任何违法犯罪记录，此次系因法律意识淡薄、应客户反复要求而偶发犯罪，主观恶性小，获利仅1600元，且已全额退缴。其四，涉案证件未流入社会造成实际危害，无证据证明被用于骗取任何国家补贴或资格。依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，恳请贵院对钟某作出不起诉决定。”

同时，辩护人积极协助钟某与检察机关沟通认罪认罚具结事宜，并提交了钟某店铺租赁合同、家庭困难证明、社区表现证明等材料，佐证其社会危害性较小。

三、判决结果

2026年2月，北京市某区人民检察院采纳辩护意见，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对钟某作出不起诉决定。钟某未被提起公诉，案件终结。

四、案例评析

本案是专业伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪律师在审查起诉阶段成功争取不起诉的典型案例。赵飞全律师紧扣犯罪对象的法定范围，将行业协会证书排除在“国家机关证件”之外，同时论证复印覆膜行为与典型买卖行为的本质区别，并结合初犯、退赃、认罪认罚等情节，最终说服检察机关作出不起诉决定。该案提示：此类案件中，辩护律师应首先审查涉案文件是否属于“国家机关公文、证件、印章”，对不属于法定对象的应坚决排除；其次应审查行为方式是否达到“伪造、变造、买卖”的实质危害程度；最后应充分利用认罪认罚从宽制度，争取最优结果。对于情节轻微、获利较小、未造成实际危害的偶发行为，不起诉是较为理想的辩护目标。专业的伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪律师律师应在侦查阶段即介入，及时固定有利证据，为后续不起诉奠定基础。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。