案号：（XXXX）JMJ刑不诉字第XX号
2024年6月至2025年2月，被不起诉人钟某（男，1993年生，某省某市某区人）在某某市某区经营一家手机维修店。期间，钟某应老乡"阿强"（另案处理）请求，先后收购、借用他人信用卡共计9张，用于为"阿强"代收代付网络购物退款款项。公安机关以钟某涉嫌妨害信用卡管理罪移送审查起诉，认定其"非法持有他人信用卡，数量较大"。钟某到案后辩称，其并不知"阿强"从事违法犯罪活动，收购信用卡系用于正常退款周转，且部分信用卡系持卡人主动委托其保管。案件移送检察院后，钟某家属委托赵飞全律师担任辩护人。
赵飞全律师介入后，第一时间会见了钟某，并调取了手机维修店的经营流水、微信聊天记录、退款转账凭证等材料。辩护人重点围绕"主观明知"与"社会危害性"两个维度展开辩护。
辩护词核心观点如下： 第一，钟某主观上不具有妨害信用卡管理的故意。妨害信用卡管理罪要求行为人明知系他人信用卡而非法持有，且通常具有牟利或帮助他人实施犯罪的目的。本案中，钟某持有涉案信用卡系受持卡人委托用于退款周转，聊天记录显示其多次向"阿强"核实款项用途，且每笔退款均有对应订单，其主观上属于善意保管，不能推定其明知他人利用信用卡实施犯罪。第二，涉案信用卡数量认定存在重复计算。侦查机关将钟某曾短暂持有后又归还的3张信用卡计入总数，实际上钟某持续持有的仅6张，未达到"数量较大"的升格标准，且部分信用卡系持卡人本人交付，不属于非法持有。第三，钟某具有坦白情节，到案后如实供述，积极配合调查，未造成实际经济损失，社会危害性较小。根据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以作出不起诉决定。辩护人还提交了钟某所在社区出具的品行证明、店铺纳税记录等，证明其系初犯、偶犯，日常表现良好。
某某市某区人民检察院经审查并退回补充侦查一次后，采纳了辩护人的主要意见，认为钟某非法持有他人信用卡的事实不清、证据不足，且主观明知难以认定，依照《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，于2025年12月作出不起诉决定。钟某获释后专程向赵飞全律师致谢。
本案是典型的持有型妨害信用卡管理罪案件中主观明知认定争议案例。司法实践中，对于受他人委托保管、借用信用卡的行为，不能仅凭持有这一客观事实推定犯罪故意，而应结合行为人的职业背景、交易习惯、聊天记录等综合判断。赵飞全律师作为专业的妨害信用卡管理罪律师，通过精细化梳理资金流水与聊天记录，成功将"非法持有"还原为"委托保管"，为当事人争取到不起诉结果。本案提示：此类案件辩护应前移至审查起诉阶段，及早固定无罪、罪轻证据，避免案件进入审判程序后被动应对。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。