案号：（XXXX）M刑初字第XX号

一、案件基本情况

2025年3月，某省某市某区居民钟某因邻里宅基地边界纠纷，与邻居陈某发生激烈争执。争执过程中，钟某情绪失控，持铁锤将陈某家院墙一段及院门砸毁，经价格认定机构鉴定，被毁财物价值人民币2.8万余元。公安机关以涉嫌故意毁坏财物罪对钟某立案侦查，后移送检察机关审查起诉，检察机关以故意毁坏财物罪向法院提起公诉。

案发后，钟某主动到公安机关投案，如实供述了自己的行为，并赔偿了陈某全部经济损失，取得了陈某的书面谅解。钟某系初犯、偶犯，无前科劣迹，家庭经济条件一般，家中有年迈父母需要赡养。案件争议焦点在于：钟某的行为是否属于"情节严重"以外的情形，能否适用缓刑；邻里纠纷引发的毁财行为在量刑上应如何评价。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见了钟某，详细了解案发起因、经过及事后处理情况，并实地走访了案发现场，调取了宅基地边界的历史资料、村委会调解记录等证据材料。赵飞全律师认为，本案系典型的邻里纠纷引发的激情犯罪，钟某主观恶性较小，事后积极赔偿并取得谅解，具备适用缓刑的充分条件。据此，赵飞全律师制定了以"定性不争、量刑从宽、力争取缓"为核心的辩护方案。

庭审中，赵飞全律师发表如下辩护词：

"审判长、审判员：作为被告人钟某的辩护人，我对公诉机关指控的罪名不持异议，但就量刑发表如下辩护意见。第一，本案起因系邻里宅基地边界纠纷，被害人一方在争执中亦有言语激化行为，钟某系在情绪失控下临时起意实施毁财，属于典型的激情犯罪，主观恶性明显小于有预谋的毁财行为。第二，钟某案发后主动投案，如实供述，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。第三，钟某已全额赔偿被害人经济损失2.8万余元，并取得书面谅解，社会矛盾已实质化解。第四，钟某系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现良好，家中有年迈父母需要赡养，对其适用缓刑不致再危害社会。第五，根据《刑法》第七十二条的规定，钟某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。综上，恳请合议庭对钟某从轻处罚并宣告缓刑。"

赵飞全律师还向法庭提交了村委会证明、赔偿协议、谅解书、钟某无前科证明等证据，并就邻里纠纷类毁财案件"矛盾化解优先、宽严相济"的刑事政策作了充分阐述。作为专业的故意毁坏财物罪律师，赵飞全律师在辩护中既尊重案件事实，又紧扣缓刑适用的法定条件，论证层次清晰。

三、判决结果

法院经审理认为，钟某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于钟某系自首，案发后积极赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。法院最终判决：钟某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。

四、案例评析

本案是邻里纠纷引发故意毁坏财物罪并成功争取缓刑的典型案例。赵飞全律师作为专业的故意毁坏财物罪律师，其辩护要点在于准确把握"激情犯罪+自首+全额赔偿+谅解+初犯"的量刑从宽组合，将缓刑适用的四项法定条件逐一对应论证，形成完整的辩护闭环。司法实践中，因邻里、家庭、债务等民间矛盾引发的毁财案件，若行为人积极赔偿、取得谅解、认罪悔罪，法院通常倾向于适用缓刑以实现矛盾实质化解。本案提示：故意毁坏财物罪的辩护不应局限于数额之争，量刑情节的系统梳理与刑事政策的精准运用同样关键。赵飞全律师在办案中注重实地走访与历史证据调取，为"被害人一方存在激化行为"的辩护观点提供了事实支撑，体现了专业的故意毁坏财物罪律师在事实挖掘与政策运用上的双重功力。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。