案号：（XXXX）KM刑终字第56号

一、案件基本情况

刘某系某市某区某镇财政所所长，负责镇级财政资金拨付与归集。2022年至2023年，刘某利用职务便利，将镇财政资金共计150万元分四次转入其个人控制的某合作社账户，用于合作社经营活动，其中100万元在三个月内归还，50万元超过三个月未还。一审法院认定刘某挪用公款150万元，数额较大，归个人使用进行营利活动，判处有期徒刑四年。

刘某不服一审判决提出上诉，认为一审未认定其自首情节，量刑过重。二审阶段，刘某委托赵飞全律师担任辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，重点审查一审卷宗中关于到案经过的材料。辩护人发现：刘某系在区纪委监委电话通知后自行前往指定地点接受谈话，谈话中如实交代了全部挪用事实，此前纪委监委仅掌握部分线索。一审判决以“电话通知到案不属于自动投案”为由未认定自首。赵飞全律师检索相关司法解释与指导案例，认为经电话通知后自行到案并如实供述的，应视为自动投案，构成自首。

辩护人还核查还款情况：刘某在案发前已归还100万元，案发后归还50万元，全部款项已归位；刘某系初犯，认罪认罚，所在单位出具情况说明请求从轻处理。

辩护词节选：

尊敬的审判长、审判员：

辩护人认为，一审判决未认定刘某自首情节，属适用法律错误，导致量刑过重，请求二审依法改判。

第一，刘某构成自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，经电话通知后自行到案、如实供述罪行的，应视为自动投案。本案中，区纪委监委电话通知刘某到指定地点谈话，刘某自行前往，未逃避、未抗拒，谈话中如实交代全部挪用事实，包括纪委监委尚未掌握的部分，完全符合自首的成立条件。一审以“电话通知不属于自动投案”为由否定自首，与司法解释精神不符。

第二，涉案款项已全部归还，未造成损失。刘某案发前归还100万元，案发后归还50万元，镇财政资金已全部归位，社会危害性已得到修复。

第三，刘某系初犯、认罪认罚，平时工作表现良好，所在单位请求从轻处理。

综上，请求二审撤销一审量刑部分，依法改判较轻刑罚，并考虑适用缓刑。

赵飞全律师向二审法庭提交了类案检索报告，列举多起经电话通知到案认定自首的生效判决，并申请调取纪委监委谈话笔录与到案经过说明，证实刘某到案的主动性。

三、判决结果

二审法院经审理认为，刘某经电话通知后自行到案，如实供述全部罪行，应认定为自首；涉案款项已全部归还，未造成损失；刘某系初犯、认罪认罚。一审未认定自首属适用法律错误，量刑不当。依照《刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款及《刑事诉讼法》第二百三十六条第二项，撤销一审量刑部分，改判刘某有期徒刑二年，缓刑三年。

四、案例评析

自首认定是挪用公款案件量刑辩护的重要战场。本案中，赵飞全律师通过审查到案经过、调取谈话笔录、检索类案，成功说服二审法院认定“电话通知后自行到案”构成自动投案，并结合全部退赔、初犯、认罪认罚，将刑期由四年改判为二年缓刑三年。作为专业的挪用公款罪律师，赵飞全律师强调：二审辩护应聚焦一审事实认定与法律适用的错误，尤其是自首、立功、退赔等量刑情节的遗漏；同时，经电话通知到案是否构成自首，实践中存在争议，需结合到案主动性、供述完整性综合论证。本案也提示办案机关，对主动到案并如实供述的被告人应依法认定自首，避免量刑失衡。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。