案号：（XXXX）KJ刑不诉字第XX号

一、案件基本情况

钟某系某省某市某区一家小型化工原料经营部的实际经营者，经营部主要面向周边电镀小作坊供应化工原料。2025年6月，公安机关在日常巡查中发现，钟某经营部仓库内储存有剧毒化学品氰化钠约12公斤、危险化学品硫酸约200升。该仓库系钟某租用的民房改造而成，未取得危险化学品储存资质，且与居民区直线距离不足50米，仓库内未设置防泄漏托盘、通风设施与双锁管理，氰化钠与硫酸混放于同一货架。公安机关据此以涉嫌非法储存危险物质罪对钟某立案侦查，同年9月移送检察机关审查起诉。

经查，钟某所储存的氰化钠系其2024年底从上游供应商处购得，用于周边电镀小作坊的镀层加工，购货时供应商提供了危险化学品经营许可证复印件，钟某因法律意识淡薄，误以为"上游有证、下游即可储存"，未核实自身是否具备储存资质，亦未办理剧毒化学品购买备案。案发后，钟某主动配合公安机关清点、转移全部危险物质，如实说明进货渠道与用途，未发生泄漏、中毒等实际危害后果。检察机关审查期间，钟某完成仓库整改，加装双锁、监控与防泄漏托盘，并承诺今后依法办理购买备案。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见钟某并调阅全部卷宗，围绕"是否达到刑事追诉标准""主观恶性""社会危害性"三个维度展开辩护，同时实地查看整改后的仓库，委托专家出具储存安全评估意见。

辩护词（节选）：

"审判长、检察员：辩护人认为，钟某的行为虽在形式上涉及非法储存危险物质，但依法不应追究刑事责任，理由如下：

第一，从数量与情节看，本案未达到'危害公共安全'的实质入罪门槛。钟某储存的氰化钠12公斤、硫酸200升，均系其正常经营所需的最小周转量，储存时间短、包装完好、未发生任何泄漏，与司法解释所指向的'大量储存''长期储存'有本质区别。氰化钠虽属剧毒化学品，但数量有限且均置于原包装桶内，未形成扩散风险。

第二，钟某主观上无非法储存的故意。其购货时已取得供应商经营许可证复印件，基于对上游资质的形式信赖而储存，属于'应当知道而未核实'的过失心态，而非明知无资质仍故意储存。卷内无证据证明钟某曾被告知自身无储存资质，其主观恶性显著轻微。

第三，案发后钟某主动投案、如实供述，积极配合清点转移，未造成任何实际危害后果，依法可认定为犯罪情节轻微。根据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，请求对钟某作出不起诉决定。

第四，钟某已完成仓库整改，加装双锁、监控与防泄漏托盘，取得相应资质，再犯可能性低，不起诉更有利于其经营与家庭稳定。"

赵飞全律师同时向检察机关提交了钟某经营部整改承诺书、周边居民谅解说明及专家出具的储存安全评估意见，论证本案不具备起诉必要性。

三、判决结果

检察机关采纳辩护意见，认为钟某犯罪情节轻微，依照《刑法》第三十七条及《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，于2026年1月对钟某作出不起诉决定。钟某经营部随后完成仓储场所整改并取得相应资质，恢复正常经营。

四、案例评析

本案是非法储存危险物质罪中"情节轻微不起诉"的典型样本。非法储存危险物质罪的成立，须以"危害公共安全"为实质要件，数量、场所、包装、储存时长、实际后果均是评价要素，不能仅凭"无证储存"的形式外观即认定犯罪。赵飞全律师作为专业的非法储存危险物质罪律师，准确把握"形式违法"与"实质危害"的界限，通过数量核算、主观心态论证与整改承诺的组合辩护，成功推动检察机关作出不起诉决定。对经营者而言，危险化学品的采购、储存须"证照齐全、场所合规、台账清晰"，切勿以"上游有证"替代自身资质审查，剧毒化学品还须依法办理购买备案。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。