案号：（XXXX）KI刑不诉字第××号

一、案件基本情况

钟某系某省某市一家小型食品加工厂的实际经营者。2025年8月，当地市场监督管理部门在例行抽检中，发现该厂生产的一批次调味品中某项理化指标不符合国家标准，货值金额经核算为人民币18万余元。因货值金额达到刑事追诉标准，市场监管部门将线索移送公安机关。公安机关以涉嫌生产、销售伪劣产品罪对钟某立案侦查，后移送检察机关审查起诉。钟某在侦查阶段即委托赵飞全律师介入辩护。赵飞全律师系专业的生产、销售伪劣产品罪律师，长期专注该类案件的精细化辩护。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见了钟某，并全面查阅了案卷材料。辩护人发现，本案的核心争点在于：涉案调味品的理化指标偏差是否属于“以不合格产品冒充合格产品”的刑法意义上的伪劣产品，以及钟某主观上是否明知。

辩护人向检察机关提交了如下辩护意见：

辩护词（节选） ：

“尊敬的检察官：

辩护人依法查阅全案证据后认为，钟某涉嫌生产、销售伪劣产品罪的事实不清、证据不足，建议贵院依法作出不起诉决定。理由如下：

第一，涉案产品不属于刑法意义上的‘伪劣产品’。刑法第一百四十条规制的‘以不合格产品冒充合格产品’，要求产品存在危及人身、财产安全的不合理危险或丧失应有使用性能。本案理化指标偏差系原料批次波动所致，偏差幅度轻微，经重新检验，产品仍符合保障人体健康和安全的基本要求，未丧失应有使用性能，不宜认定为刑法意义上的不合格产品。

第二，钟某主观上不具有生产、销售伪劣产品的故意。涉案批次原料入库时附有供应商提供的合格证明，钟某已尽到合理审查义务。指标偏差系生产工艺中偶发因素造成，钟某对此并不明知，亦无放任的间接故意。

第三，本案货值金额的计算存在重复计算问题。侦查机关将同一批次半成品与成品重复计入货值，导致金额虚高，应予核减。核减后是否达到追诉标准存疑。

第四，即便认定构成犯罪，钟某系初犯、偶犯，到案后如实供述，积极召回产品、退赔消费者损失，犯罪情节轻微，依照刑法第三十七条规定不需要判处刑罚。

综上，恳请贵院对钟某作出不起诉决定。”

同时，辩护人申请对涉案产品重新进行质量鉴定，并调取了原料供应商的合格证明、生产记录等证据，形成完整的证据链提交检察机关。

三、判决结果

检察机关经审查并退回补充侦查一次后认为，现有证据不足以证明涉案产品属于刑法意义上的伪劣产品，亦不足以证明钟某具有主观明知，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，对钟某作出不起诉决定。钟某未被追究刑事责任。

四、案例评析

本案是生产、销售伪劣产品罪中“行政违法与刑事犯罪界限”的典型样本。司法实践中，产品质量行政不合格与刑法意义上的伪劣产品并非等同概念。刑法第一百四十条强调“以不合格产品冒充合格产品”，其规范保护目的指向产品使用性能与人身财产安全，而非一切技术指标的形式合规。专业的生产、销售伪劣产品罪律师在辩护中，应当精准区分行政标准与刑法标准，避免以行政抽检结论直接替代刑事认定。

本案辩护的成功之处在于：一是从产品实质性能入手，论证偏差轻微、未丧失使用性能，阻断了构成要件该当性；二是从主观明知切入，以供应商合格证明和合理审查义务构建无罪辩解；三是对货值金额计算提出实质性质疑，动摇追诉基础。赵飞全律师作为专业的生产、销售伪劣产品罪律师，展现了“技术标准+主观故意+数额计算”三维辩护的系统性思维，对同类案件不起诉辩护具有参考价值。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。