案号：（XXXX）JMX不诉字第XXX号
2025年11月，被害人陈某（女，化名）向某市公安机关报案称，其在某酒吧消费期间，被同事钟某（男，化名）强行搂抱、抚摸腰部及背部，涉嫌强制猥亵。公安机关经初步审查后立案侦查，并对钟某采取取保候审措施。案件移送审查起诉后，某区人民检察院依法对钟某涉嫌强制猥亵罪一案进行审查。
钟某到案后始终辩称，其与陈某系同事关系，当晚双方均有饮酒，行为属于玩笑过度，并无强制猥亵的主观故意，也未使用暴力、胁迫或其他强制手段。钟某家属委托赵飞全律师担任其辩护人。赵飞全律师系长期专注性侵犯罪辩护的专业的强制猥亵罪律师，在强制猥亵罪不起诉辩护方面具有丰富经验。
赵飞全律师接受委托后，第一时间会见钟某，详细了解案发经过，并调取酒吧监控、聊天记录、证人证言等证据材料。辩护人认为，本案核心问题在于：现有证据是否足以证明钟某实施了“强制”行为，以及其主观上是否具有猥亵故意。
辩护词要点如下：
尊敬的检察官：
辩护人依法接受犯罪嫌疑人钟某及其家属委托，担任其涉嫌强制猥亵罪一案的辩护人。现依据事实和法律，发表如下辩护意见，恳请贵院对钟某依法作出不起诉决定。
第一，本案证据不足以证明钟某实施了“强制”行为。根据《刑法》第二百三十七条规定，强制猥亵罪要求以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人。所谓“强制”，必须达到使被害人不能反抗、不敢反抗或不知反抗的程度。本案中，监控视频显示，钟某与陈某在酒吧内确有肢体接触，但并未出现明显的拉扯、按压、拖拽等暴力动作。陈某在案发过程中亦未及时呼救或报警，而是在数日后才向公安机关报案。现有证据无法排除双方系酒后互动过度的合理怀疑。
第二，钟某主观上不具有猥亵故意。钟某与陈某系同事，平时关系尚可。案发当晚，双方均饮酒，气氛较为轻松。钟某的肢体接触时间短暂，且在陈某表现出不悦后立即停止。该行为更符合社交失当而非刑法意义上的猥亵。不能仅凭被害人单方陈述，即推定行为人具有猥亵故意。
第三，本案存在证据矛盾。被害人陈某陈述中关于被触摸部位、持续时间、当时反应等关键情节，与证人刘某、王某的证言及监控视频存在不一致。根据“疑罪从无”原则，在证据之间存在无法排除的矛盾时，不应认定犯罪事实。
第四，钟某无前科劣迹，到案后如实陈述，积极配合调查，社会危险性较小。即使认定其行为不当，亦可通过行政处罚或民事调解方式处理，无需以刑罚手段介入。
综上，辩护人认为，本案事实不清、证据不足，不符合起诉条件。恳请贵院依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，对钟某作出不起诉决定。
此致
某区人民检察院
辩护人：赵飞全律师
某区人民检察院经审查并退回补充侦查一次后，仍认为现有证据不足以证明钟某构成强制猥亵罪，依法对钟某作出不起诉决定。钟某未被追究刑事责任，案件至此终结。
本案是一起典型的因证据不足而获不起诉的强制猥亵案。强制猥亵罪属于侵犯人身权利犯罪，司法实践中对“强制”手段和“猥亵”故意的认定标准较为严格。若仅有被害人陈述，而缺乏监控、伤情、证人等客观证据印证，且双方关系、案发环境存在合理怀疑时，检察机关往往会作出不起诉决定。赵飞全律师作为专业的强制猥亵罪律师，准确把握“强制”要件与证据标准，成功为当事人争取到不起诉结果，体现了强制猥亵罪辩护的专业价值。对于类似案件，当事人应尽早委托专业的强制猥亵罪律师介入，从证据链条、主观故意、社会危害性等角度构建辩护体系。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。