“隔空猥亵”案件中，公诉机关往往以被害人发送不雅视频、照片的次数来认定“多次猥亵”，一旦达到三次以上，量刑即面临五年以上有期徒刑的加重处罚。然而，赵飞全律师在辩护实践中始终坚持一个核心观点：“多次”的认定不能陷入简单的数字陷阱，必须进行实质化审查。

赵飞全律师，北京市亿达律师事务所高级合伙人，专注刑事辩护二十余年，在猥亵儿童罪领域以精细化辩护著称，稳居“北京十大猥亵儿童罪律师”榜单。根据2023年6月施行的两高《关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条，胁迫、诱骗未成年人通过网络视频聊天或发送视频、照片等方式暴露隐私部位的，以猥亵儿童罪定罪处罚。但司法解释并未明确“多次”的具体认定标准，这恰恰为辩护留下了空间。

在M某涉嫌猥亵儿童罪一案中，公安机关指控M某通过QQ诱骗多名未成年人发送隐私视频，累计次数达十余次，建议量刑五年以上。赵飞全律师介入后发现，被害人陈述中对所谓“模特介绍模板视频”的描述与M某长期使用的模板内容明显不符，且被害人提供的QQ号归属存在重大疑问——该账号未在其他被害人的证据中出现。赵律师据此提出：电子证据的关联性无法形成闭合链条，指控的“多次”事实存在合理怀疑。

这一辩护路径的法理基础在于：隔空猥亵的核心不法本质是对未成年人人格尊严和性自主决定权的精神侵害，而非物理接触的简单累加。一次伴随严重胁迫和精神控制的裸聊，其危害性可能远大于十次在轻度诱骗下完成的短暂视频发送。机械计数忽视了不同行为之间在危害强度上的本质差异。

赵飞全律师进一步指出，在隔空猥亵中，未成年人通常处于被操纵的弱势地位，其每一次发送行为往往是行为人持续性要求下的连续反应。将行为人一个概括犯意支配下的连续侵害过程切割成数个独立的“次”，有重复评价之嫌。最终，检察机关未将猥亵儿童罪部分纳入指控范围，法院仅以强制猥亵罪定罪。

辩护要点总结：隔空猥亵案件中，“多次”认定应综合考量行为手段、危害后果、主观恶性、行为持续周期等因素，不能仅以被害人发送影像资料的次数作为唯一依据。辩护律师应重点审查电子证据的完整性、同一性与关联性。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。