案号：（2025）SXXX不诉字第XXX号
2024年，深圳市公安机关立案侦查一起系列贷款诈骗案。经查，涉案犯罪团伙安排无还款能力的人员（俗称“背债人”）购买车辆，并通过线上签约向银行申请贷款。任某某（化名）作为某银行渠道商的业务员，被指控在明知该团伙从事诈骗的情况下，违规协助其绕过车辆抵押手续，致使四辆车辆被迅速转卖套现，造成银行经济损失82万余元。
2024年8月14日，任某某因涉嫌贷款诈骗罪被取保候审。案件移送至深圳市南山区人民检察院审查起诉后，任某某紧急委托了专业的贷款诈骗罪律师赵飞全担任辩护人。
赵飞全律师接手案件后，迅速开展了细致的阅卷工作。赵律师发现，虽然任某某在客观上实施了未按规定办理抵押、交付车辆手续等行为，但现有证据难以证明其主观上具有“非法占有目的”及与诈骗团伙存在“共同犯罪的故意”。公安机关移送的证据主要集中在客观行为描述，而在证明任某某主观明知是“诈骗”而非仅仅“违规操作”这一关键环节上存在重大缺失。
基于此，赵飞全律师制定了“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”的核心辩护策略。在检察院第一次退回补充侦查后，赵律师进一步指出：即便经过补充侦查，关键证据链依然无法闭合——任某某与诈骗团伙之间是否存在共谋、是否明知“背债人”无还款能力、是否从中获取非法利益等核心事实均无充分证据证明。
辩护词核心观点节选：
“尊敬的检察官：
辩护人认为，本案认定任某某构成贷款诈骗罪共犯的事实不清、证据不足，依法应当对任某某作出不起诉决定。
第一，任某某主观上不具有非法占有贷款的目的。根据《刑法》第一百九十三条的规定，贷款诈骗罪要求行为人主观上具有‘以非法占有为目的’。本案中，现有证据无法证明任某某明知涉案团伙从事贷款诈骗犯罪，其行为更接近违规操作而非共同犯罪。
第二，任某某客观上未实施足以影响金融机构放贷决策的实质性欺骗行为。任某某作为银行渠道商业务员，其职责范围内的操作虽有瑕疵，但并未直接参与伪造贷款申请材料、虚构借款人资质等核心诈骗环节。
第三，贷款诈骗罪是重罪，认定必须严格遵循‘主客观相一致’原则和‘疑罪从无’原则。在案证据无法形成完整的证据链证明任某某构成贷款诈骗罪共犯，恳请贵院依法作出不起诉决定。”
在审查起诉阶段，赵飞全律师向检察机关提交了详尽的辩护意见，系统论证了在案证据无法证明任某某与犯罪团伙存在共同诈骗的共谋。
深圳市某区人民检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见。2025年12月15日，检察院认定本案“犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，决定对任某某不起诉。
本案是贷款诈骗罪中“事实不清、证据不足”不起诉的典型范例。在贷款诈骗罪案件中，“非法占有目的”的认定是区分罪与非罪的核心标准。控方若要指控行为人构成贷款诈骗罪，必须提供充分证据证明行为人主观上具有“非法占有目的”。
专业的贷款诈骗罪律师赵飞全在本案中精准把握了“主客观相一致”的刑法原则，针对控方证据链条中“主观明知”这一薄弱环节，通过专业的法律分析和坚持不懈的沟通，成功为当事人争取到了无罪处理的结果。该案充分说明：在贷款诈骗罪案件中，即便行为人存在一定程度的违规操作，只要无法证明其主观上具有“非法占有目的”和“共同犯罪故意”，依法不构成贷款诈骗罪。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。