【案号】（2026）CC刑终字第112号
网络团伙涉黄案件中，区分主从犯是量刑的核心前提。2026 年四川地区法院规定，多人共同实施出版传播淫秽物品牟利犯罪，必须按照地位、分工、获利划分主从犯，禁止 “同罪同罚”。
本案当事人姜某，在团伙中仅为底层终端执行者，不参与策划、引流、资金分配。一审法院未划分主从犯，对全体人员统一量刑，导致姜某刑期偏高。姜某不服提起上诉，委托出版传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全，主张认定从犯、大幅减刑。
辩护重点：梳理团伙完整分工，证实姜某仅起次要辅助作用，属于法定从犯；一审未区分主从犯，量刑不当，请求二审改判减刑。
尊敬的审判长、审判员： 辩护人专业的出版传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全，依法担任上诉人姜某二审辩护人。本案属于共同犯罪，上诉人仅为底层执行者，起次要辅助作用，系从犯。一审未区分主从犯，同罪同罚，量刑不当，恳请二审依法认定从犯并大幅减刑。
第一，团伙分工清晰，上诉人不参与策划、管理，地位次要。第二，上诉人获利微薄，远低于主犯，人身危险性低。第三，一审违背罪责刑相适应原则，量刑失衡。
综上，恳请二审依法改判。
二审法院开庭审理后，当庭核查团伙组织架构、人员分工、资金流向、各人获利明细。经审理查明，该涉黄团伙分为策划层、管理层、执行层：主犯负责整体谋划、账号运营、资金分配；姜某仅听从指令做终端转发，无任何决策、管理权限，获利金额微薄，在共同犯罪中仅起到次要、辅助作用，依法应当认定为从犯。
一审法院简化审理流程，未区分主从犯，对所有参与者统一量刑，违背《刑法》共同犯罪量刑规则，属于明显不当。结合从犯法定从轻、减轻处罚的规定，以及姜某初犯、认罪认罚的情节，二审法院撤销一审判决，对姜某大幅下调刑期，作出改判。
判决生效后，当事人刑期显著减少。二审法院同时向辖区一审法院发出审判指引，要求所有团伙类网络犯罪案件，必须逐项划分主从犯，严格落实罪责刑相适应原则。
本案是团伙共同犯罪、一审未分主从犯、二审纠错减刑的标杆案例，再次强调共同犯罪的量刑规则。
第一，团伙犯罪“同罪不同罚” 是法定要求。不同层级人员的作用、危害天差地别，一刀切量刑违背罪责刑相适应原则，也是二审改判的高频理由。
第二，底层参与者的辩护核心就是主从犯认定。单纯执行指令、不参与核心谋划的人员，一律应当认定为从犯，获得大幅度从宽处理。
第三，网络不明团伙风险极高。很多年轻人被小额报酬吸引，加入各类网络群组、参与不明转发，不知不觉沦为犯罪从犯，即便获得减刑，也会留下刑事案底，影响终身。
第四，专业律师的分工梳理能力是关键。出版传播淫秽物品牟利罪律师能够完整还原团伙架构、论证当事人的次要地位，帮助法院依法认定从犯，实现大幅减刑。遭遇团伙犯罪追责时，务必委托专业律师介入，维护自身权益。