【案号】（2026）CC刑终字第XXS号

一、案件基本情况

网络团伙型贩卖传播淫秽物品牟利案件，区分主从犯是量刑的核心前提。2026 年四川地区法院明确规定，多人共同实施本罪，必须按照分工、地位、获利划分主从犯，严格落实罪责刑相适应原则，禁止 “同罪同罚”。 本案当事人姜某，在涉黄团伙中仅为底层终端执行者，不参与策划、引流、资金分配。一审法院简化审理流程，未划分主从犯，对全体人员统一量刑，导致姜某刑期偏高。姜某不服判决提起上诉，委托贩卖传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全，主张认定从犯、大幅减刑。

二、辩护过程

辩护重点：梳理团伙完整分工，证实姜某仅起次要辅助作用，属于法定从犯；一审未区分主从犯，量刑不当，请求二审改判。

尊敬的审判长、审判员：辩护人专业的贩卖传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全，依法担任上诉人姜某二审辩护人。本案属于共同犯罪，上诉人仅为底层执行者，起次要辅助作用，系从犯。一审未区分主从犯，同罪同罚，量刑不当，恳请二审认定从犯并大幅减刑。

第一，团伙分工清晰，上诉人不参与策划管理，地位次要。第二，上诉人获利微薄，人身危险性远低于主犯。第三，一审违背罪责刑相适应原则，量刑失衡。

综上，恳请二审依法改判。

三、判决结果

二审法院开庭审理后，当庭核查团伙组织架构、人员分工、资金流向、各人获利明细。经审理查明，该涉黄团伙分为策划层、管理层、执行层：主犯负责整体谋划、账号运营、资金分配，在犯罪中起决定性作用；姜某仅听从上线指令做终端转发，无任何决策、管理权限，获利金额微薄，在共同犯罪中仅起到次要、辅助作用，依法应当认定为从犯。合议庭认为，一审法院未区分主从犯，对所有参与者统一量刑，违背《刑法》共同犯罪量刑规则，属于明显不当。结合从犯从轻、减轻处罚的法律规定，以及姜某初犯、认罪认罚的情节，二审法院撤销一审判决，对姜某大幅下调刑期，作出改判。判决生效后，姜某刑期显著减少。二审法院同步下发审判意见，要求辖区团伙类案件必须逐项划分主从犯，规范量刑标准。

四、案例评析

本案是团伙共同犯罪、一审未分主从犯、二审纠错减刑的标杆案例，再次强调共同犯罪的量刑基本原则。第一，团伙涉黄案件必须坚持“同罪不同罚”，不同层级人员的作用、危害差距极大，一刀切量刑违背罪责刑相适应原则，也是二审改判的高频理由。 第二，底层单纯执行者、获利较少的人员，是从犯认定的主要群体，依法可以大幅度从宽。第三，很多年轻人被小额报酬诱惑，加入不明网络团伙，即便作为从犯获得减刑，也会留下刑事案底，影响升学、就业，风险极高。第四，专业的贩卖传播淫秽物品牟利罪律师能够完整还原团伙分工、论证当事人的次要地位，帮助法院精准量刑，是团伙案件辩护的核心力量