（2026）京刑不诉字第 012 号
一、案件基本情况
2024 年至 2025 年期间，钟某在本地从事线上日用百货居间对接业务，日常为供需双方提供货源信息、订单撮合、物流对接服务，从中收取少量信息服务费用。钟某未办理相关行业专项经营备案手续，仅依靠个人社交渠道开展零散居间服务，全程不直接参与货物购销、资金收付、仓储运输等核心经营环节，所有交易均由买卖双方直接完成资金结算与货物交割。经公安机关初查，统计钟某涉案流水共计 48 万元，累计收取居间服务费 3.2 万元。公安机关以钟某未经许可从事经营性居间服务、涉嫌非法经营罪将案件移送检察机关审查起诉。
结合 2026 年最新非法经营罪司法裁判口径，司法机关严格限定本罪入罪边界，明确非法经营罪成立的核心前提是严格满足违反国家法律、行政法规层面的强制性规定，排除仅违反地方规章、部门规范性文件、行业内部管理细则的行为入罪。本案侦查阶段控方初步认定，钟某无专项经营资质开展有偿居间属于扰乱市场经营秩序，达到刑事追诉数额标准。钟某家属在案件审查起诉阶段，急切寻求专业法律帮助，希望通过专业辩护厘清行为性质，区分刑事犯罪与行政违法边界，避免错误刑事追责。案件全程涉案人员均无前科劣迹，钟某主观上仅知晓自身无备案资质，并无刻意规避国家专营管控、蓄意违法牟利的主观故意，日常经营规模小、服务对象固定、未造成市场秩序混乱、无社会危害后果，亦不存在多次违法、屡教不改的情形。
二、辩护过程
案件进入审查起诉阶段后，专业的非法经营罪律师全面介入案卷阅卷、证据核查、法律适用分析、类案检索、检方沟通全流程工作。非法经营罪律师首先拆解本罪四大构成要件，从主体、主观、客体、客观层面逐一核验本案事实，确立核心辩护方向：涉案行为仅属于行政违法范畴，未达到非法经营罪刑事追责标准，依法应当作出不起诉决定。
第一，严格论证 “违反国家规定” 要件不成立。专业的非法经营罪律师检索现行全部法律、行政法规，指出本案所涉居间服务备案要求，仅为地方市场监管部门发布的行业管理规范，不属于《刑法》第二百二十五条要求的全国人大及常委会法律、国务院行政法规范畴。根据 2026 年最高人民法院最新印发的刑事审判会议纪要精神，违反部门规章、地方性管理规定的经营行为，一律不得纳入非法经营罪刑法评价范围，仅需承担市场监管行政处罚责任，不构成刑事犯罪，从根源上否定刑事指控基础。
第二，厘清客观行为与法益侵害程度。律师详细梳理全部银行流水、聊天记录、交易凭证，完整还原案件事实：钟某仅提供信息撮合，不掌控货源、不主导交易、不垄断市场、不从事专营专卖物品经营，不存在扰乱国家特许经营管理制度、破坏宏观市场交易秩序的行为。其零散居间流水、微薄获利均未达到严重扰乱市场秩序的刑事危害程度，不符合非法经营罪客观入罪要件。
第三，结合主观要件全面辩护。专业的非法经营罪律师提交完整辩护材料，说明钟某主观无刑事违法故意，其对法律边界认知存在普通民事主体普遍认知偏差，并非明知属于刑法禁止的非法经营行为仍刻意实施；当事人无牟利恶意、无规模化扩张经营意图，人身危险性极低。同时整理 2025 至 2026 年全国同类居间服务、无资质撮合类不起诉生效裁判案例，形成类案检索报告，佐证本案处理口径。
第四，持续与承办检察官面对面沟通，分批次提交法律意见书、证据梳理说明、类案参考汇编，围绕刑行区分、入罪门槛、最新司法政策逐层释法说理，完整阐述本案刑事指控缺乏法律依据、事实依据、证据依据的全部理由，申请检察机关严格贯彻刑法谦抑性原则，适用法定不起诉规则。
三、判决结果
检察机关全面审查全部案卷证据、辩护意见及类案裁判依据，充分采纳专业的非法经营罪律师全部辩护观点。经检委会集体讨论认定：钟某涉案未取得备案资质开展居间服务的行为，仅违反地方性行政监管规定，不属于刑法意义上违反国家规定，不满足非法经营罪全部犯罪构成要件，犯罪事实不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，检察机关于 2026 年 4 月依法对钟某作出法定不起诉决定，案件刑事程序全部终结，无刑事案底，仅需配合市场监管部门完成后续行政合规整改即可。
四、案例评析
北京市亿达律师事务所合伙人赵飞全律师针对本案作出全面专业评析：本案是 2026 年非法经营罪司法实践中，刑行违法边界区分辩护、法定不起诉的典型代表性案件，充分凸显非法经营罪律师，专业的非法经营罪律师在案件源头纠错、阻却刑事追责的核心价值。首先，结合最新司法审判精神，我在此明确本罪辩护核心底层逻辑：《刑法》第二百二十五条非法经营罪，作为曾经的 “口袋罪名”，当前司法管控持续收紧，入罪门槛持续抬高，违反国家规定是本罪不可逾越的前置要件，无此前提则一律不构罪。司法实践中大量仅违反地方规章、行业细则、部门内部文件的经营行为，均被剔除刑事评价，仅作行政处置，这也是近两年不起诉案件量持续上升的核心原因。 其次，从本案辩护要点延伸实务经验，普通市场主体极易混淆行政违法与刑事犯罪边界，误以为无经营资质开展经营就必然构成非法经营罪。专业的非法经营罪律师能够精准拆解构成要件，精准区分法律渊源层级，快速锁定指控漏洞。本案中流水、获利数额仅为表面数据，并非入罪核心，前置要件缺失直接导致全案指控不成立，这也是诸多边缘经营类案件辩护的通用突破口。
再者，结合宽严相济刑事政策与刑法谦抑性原则，司法机关现阶段对于主观恶性小、经营规模有限、未造成市场危害、无严重社会影响的轻微违规经营行为，坚持能不诉则不诉、能不罚则不罚。专业的非法经营罪律师深谙最新司法口径，善于结合类案裁判、司法解释、会议纪要形成完整辩护体系，主动对接检察机关审查流程，用专业法律论证打通不起诉辩护路径，最大限度维护当事人合法权益，避免无辜当事人背负刑事责任与终身犯罪记录。
最后，本案给广大市场经营者明确警示：日常经营需区分资质要求的法律层级，面对刑事立案风险时，切勿盲目认罪，应当第一时间委托专业的非法经营罪律师介入，从构成要件源头开展辩护，守住刑行区分的法律底线，依托最新司法实践政策争取最优案件结果。