一审法院认定钱某向某国企负责人行贿20万元，以行贿罪判处钱某有期徒刑二年。钱某不服，以其系被该国企负责人索贿而被迫给付，一审未认定被索贿情节，量刑过重为由，提出上诉，并委托北京专业的行贿罪律师赵飞全担任其二审辩护人。
赵飞全律师接受委托后，全面审查了一审卷宗，发现一审判决在被索贿情节认定上存在错误。证据显示，该国企负责人系主动以“项目审批卡壳”为由向钱某索要20万元，钱某系迫于压力而给付，属于被索贿情形。钱某到案后如实供述，认罪认罚，家属已退缴违法所得。
在二审开庭审理中，赵飞全律师重点围绕被索贿情节的认定问题发表了辩护意见：
辩护词节选：
“审判长、审判员：一审判决对上诉人钱某量刑过重，在被索贿情节认定上存在错误，请求二审法院依法改判。
第一，一审错误认定钱某不具有被索贿情节。根据在案证据，该国企负责人系主动以‘项目审批卡壳’为由向钱某索要20万元，钱某系迫于压力而给付，属于被索贿情形。被索贿情节依法应当作为从轻处罚的考量因素。
第二，钱某到案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度较好，家属已退缴个人违法所得。
第三，钱某系初犯，无前科劣迹。
恳请二审法院依法撤销一审判决，认定钱某具有被索贿情节，并结合其认罪认罚、退赃等情节，对钱某予以减轻处罚。”
赵律师向二审法院提交了一审卷宗中的关键证据摘录、钱某的悔罪书、退赃凭证等证据材料，并通过庭审充分阐述了被索贿情节的法律依据。
二审法院经审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认定钱某具有被索贿情节，依法应当从轻处罚，综合考虑钱某的悔罪表现、退赃退赔等情节，改判钱某有期徒刑一年二个月。刑期较一审减轻了十个月。
二审改判减轻刑期，是对辩护律师专业能力的极大肯定。本案中，北京行贿罪律师赵飞全通过精准定位一审错误（被索贿情节认定），成功说服二审法院减轻刑期。被索贿情节是行贿罪的重要从宽情节，如果行为人系被国家工作人员索贿而被迫给付，依法可以从轻处罚。北京专业的行贿罪律师在二审程序中精准发力，成功说服二审法院认定被索贿情节并减轻刑期，彰显了北京行贿罪律师在二审辩护中的专业能力。