一、案件基本情况

一审法院认定周某与他人合伙开设网络赌场，涉案赌资流水500余万元，获利20余万元，以开设赌场罪判处周某有期徒刑四年。周某不服，以其在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯为由，提出上诉，并委托赵飞全律师担任其二审辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，全面审查了一审卷宗，发现一审判决在认定共同犯罪中周某的地位和作用时存在偏差，将周某与主犯同等对待。证据显示，周某仅负责部分技术维护工作，未参与赌场的发起、组织和利润分配，获利也远少于主犯。

在二审开庭审理中，赵飞全律师重点围绕主从犯认定问题发表了辩护意见：

辩护词节选：
“审判长、审判员：一审判决对上诉人周某量刑畸重，未能准确评价其在共同犯罪中的地位和作用，请求二审法院依法改判。
第一，一审错误认定周某为主犯。根据在案证据，周某并未参与赌场的发起、组织和策划，仅负责部分技术维护工作，未参与核心运营和利润分配。其获利仅占总获利的一小部分，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应当认定为从犯。
第二，周某到案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度较好。
第三，周某系初犯，无前科劣迹。
恳请二审法院依法撤销原判，认定周某为从犯，并结合其认罪认罚等情节，对周某予以减轻处罚。”

三、判决结果

二审法院经审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认定周某在共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚，最终改判周某有期徒刑二年六个月。刑期较一审减轻了一年六个月。

四、案例评析

二审改判是刑事辩护的重要成果。北京开设赌场罪律师赵飞全在本案中，通过精准定位一审错误（主从犯认定），成功为当事人争取到大幅减刑。这再次印证了，即便一审结果不利，聘请北京专业的开设赌场罪律师介入二审，仍有可能通过精准辩护扭转局面。