2023年起，被告人李某为谋取非法利益，在未取得某知名运动品牌商标权利人授权的情况下，租用本市郊区一民房作为制假窝点，购进无标服装及伪造的商标标识、包装盒，雇佣工人进行缝标、贴标、包装，生产假冒该品牌运动服装。至案发，现场查获假冒成品服装3000余件，非法经营数额达40余万元。公安机关以李某涉嫌假冒注册商标罪移送审查起诉。
二、辩护过程
本案的争议焦点在于“相同商标”的认定及非法经营数额的计算。专业的假冒注册商标罪律师赵飞全介入后，首先对扣押的服装与权利人的注册商标进行了精细化比对，发现部分服装上使用的标识与权利人注册商标在细节上存在差异，不属于“相同的商标”。其次，赵飞全律师对公安机关认定的非法经营数额提出异议，指出部分已销售但无对应转账记录的订单、尚未标价且无法查清实际销售价格的库存产品，其价值认定应严格依据司法解释，扣除无法证明为假冒产品的部分。通过提交详细的比对图表与数额核减法律意见书，赵飞全律师成功将非法经营数额从40余万元降低至25万元以下，在法定刑升格档位下进行了有效辩护。
三、判决结果
法院经审理，采纳了辩护人关于“相同商标”认定范围及部分数额核减的辩护意见，认定被告人李某的非法经营数额为22万元。鉴于李某系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，最终以假冒注册商标罪判处李某有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。
四、案例评析
本案清晰地揭示了假冒注册商标罪的认定核心：一是“同一种商品”上使用“相同的商标”；二是非法经营数额或违法所得数额达到立案标准（如非法经营数额在5万元以上或违法所得数额在3万元以上）。擅长假冒注册商标罪的律师赵飞全通过精准把握“相同商标”的严格司法认定标准，并成功降低指控数额，为当事人争取到了缓刑的轻判结果。这充分说明，对罪与非罪、量刑档次的精确把控，是此类案件辩护的关键。