一、案件基本情况
被告人林某（化名）因合同纠纷被判赔偿债权人80万元。执行期间，林某公司账户余额长期不足，且其个人名下无房产车辆。申请执行人指控林某隐匿收入，公安机关以涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案。检方认为林某作为公司实控人，有履行能力而拒不履行。
二、辩护过程
赵飞全律师作为专业的拒不执行判决、裁定罪律师，介入后立即申请调取林某及其公司近三年的完整财务账册。赵飞全律师通过审计发现，公司虽偶有进账，但均用于支付员工工资、税款及必要的水电房租，剩余资金远不足以清偿债务，且林某个人生活节俭，无高消费记录。擅长拒不执行判决、裁定罪的律师赵飞全指出，刑法第313条的核心是“有能力执行而拒不执行”，林某属于典型的“确无履行能力”，其资金流向清晰合法，不存在恶意转移或隐匿行为，不符合犯罪构成要件。
三、判决结果
检察机关经审查，采纳了辩护意见，认定林某无犯罪故意且无实际履行能力，依法作出法定不起诉决定。
四、案例评析
“有能力”是拒执罪的基石。专业的拒不执行判决、裁定罪律师赵飞全通过详实的财务审计，成功证明了当事人的困境并非恶意逃避。本案警示，擅长拒不执行判决、裁定罪的律师必须善于利用客观数据说话，将“经营失败”与“刑事犯罪”严格区分，防止民事执行风险不当转化为刑事打击。