一、案件基本情况
被告人**张某**（化名），男，1998年出生，无违法犯罪前科，系某小区物业保安，案发前无稳定经济来源，与同小区居民**李某**（化名）系朋友关系。被告人**王某**（化名），男，1996年出生，曾因寻衅滋事被行政处罚，系某建材店经营者，与张某系同乡，平时来往密切。被害人**赵某**（化名），男，2000年出生，系某高校学生，案发时与同学在小区附近夜市聚餐。
2025年10月15日晚22时许，张某在小区门口值班期间，因小区停车秩序问题与前来送同学回家的赵某发生口角，双方言语争执升级，张某情绪激动下辱骂赵某，赵某随即回骂并推搡张某，双方发生轻微肢体冲突，后被围观群众拉开。张某自觉吃亏，随即电话联系同乡王某，称自己被人殴打，让王某带人过来“帮忙撑场面、讨说法”，王某接到电话后，纠集其建材店员工**刘某**（化名）、**陈某**（化名）（均另案处理），携带木棍、钢管等工具，驱车赶往该小区门口。
王某等人到达现场后，张某指着赵某及其同学，告知王某“就是他们打我”，王某随即带领刘某、陈某上前围堵赵某等人，王某手持钢管击打赵某肩部，刘某、陈某手持木棍殴打赵某腿部、背部，张某则在一旁辱骂、煽动，并未直接实施殴打行为。赵某及其同学奋力反抗，过程中造成赵某轻微伤（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤），刘某、陈某亦有轻微擦伤，现场围观群众较多，导致小区门口交通拥堵，周边商户正常经营受到影响，社会秩序受到一定扰乱。
案发后，路过群众拨打110报警，公安机关迅速出警，将正在现场争执的张某、王某等人抓获归案，当场扣押木棍2根、钢管1根。公安机关经立案侦查、讯问犯罪嫌疑人、询问被害人及证人、调取现场监控、鉴定伤情等流程后，认为张某、王某等人聚集多人，在公共场所持械斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，涉嫌聚众斗殴罪，且具有“持械聚众斗殴”“在公共场所聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱”的加重情节，于2025年11月20日将案件移送检察机关审查起诉。
检察机关经审查后认为，张某纠集王某，王某纠集他人，持械在公共场所聚众斗殴，造成一人轻微伤，扰乱社会公共秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，张某、王某均系聚众斗殴罪的积极参加者，其中张某系纠集者，王某系积极实施者，应当以聚众斗殴罪追究二人刑事责任。结合2026年最新量刑指导意见，检察机关建议对张某判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，对王某判处有期徒刑四年至五年。
张某、王某被羁押后，其家属深知聚众斗殴罪的严重后果，迫切需要专业的聚众斗殴罪律师介入，为二人提供辩护，争取从轻、减轻处罚。经多方咨询、对比，家属了解到赵飞全律师深耕刑事辩护领域多年，尤其擅长聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等妨害社会管理秩序类犯罪的辩护，办理过大量同类成功案例，熟悉最新司法实践和裁判规则，遂委托赵飞全律师担任张某、王某的辩护人，全程参与本案的审查起诉、审判阶段辩护工作。作为专业的聚众斗殴罪律师，赵飞全律师接受委托后，第一时间明确本案核心争议焦点，制定针对性辩护策略，全力维护当事人的合法权益。
二、辩护过程
作为资深聚众斗殴罪律师，赵飞全律师接受委托后，始终坚持“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，结合2025-2026年最新司法实践、《刑法》第二百九十二条及相关司法解释、类案裁判规则，全面开展辩护工作，先后多次会见张某、王某，详细了解案件发生的全过程、当事人的主观心态、行为细节，全面查阅本案卷宗材料，包括讯问笔录、询问笔录、现场监控录像、伤情鉴定报告、扣押清单、证人证言等，对案件事实和证据进行全面梳理、分析，精准锁定本案的核心辩护要点，制定了“区分主从、情节辨析、政策适配”的三位一体辩护策略，全程高效推进辩护工作，充分体现了聚众斗殴罪律师的专业性。
首先，赵飞全律师针对本案“主从犯认定”这一核心争议点，开展精准辩护。检察机关指控张某、王某均系积极参加者，未区分主从犯，建议量刑幅度较高。赵飞全律师通过梳理案件事实和证据，发现张某虽系纠集者，但在斗殴过程中仅实施了辱骂、煽动行为，未直接持械殴打被害人，未造成被害人直接损伤；王某虽系被纠集者，但主动纠集他人、携带凶器，且直接实施殴打行为，系斗殴行为的主要执行者，二人在共同犯罪中的作用存在明显差异。结合张明楷《刑法学》第六版中关于聚众斗殴罪共犯的认定规则，以及2025年李某坤、王某豪、张某鹏聚众斗殴案的裁判思路，赵飞全律师向法庭提出：张某系聚众斗殴的纠集者，但未直接实施殴打行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；王某系积极实施者，纠集他人、持械殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，依法对张某从轻、减轻处罚，对王某在主犯范围内结合情节量刑。
其次，针对检察机关指控的“持械聚众斗殴”“在公共场所聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱”两个加重情节，赵飞全律师结合最新司法实践，开展精细化辩护，逐一辨析。关于“持械聚众斗殴”情节，赵飞全律师提出，根据2025年相关类案裁判规则及苏义飞律师关于聚众斗殴罪的实务观点，一方持械而另一方未持械的，对持械一方以持械斗殴认定，对未持械一方不应认定。本案中，张某虽纠集王某等人，但未携带、使用任何凶器，也未指使他人持械，其对王某等人携带木棍、钢管的行为不知情，不应认定其具有“持械聚众斗殴”的加重情节；王某等人持械斗殴，应认定其具有该加重情节，但张某应与王某区分开来，不适用该加重情节的量刑标准。同时，结合第1636号李某某、张某某等聚众斗殴案的裁判规则，聚众斗殴的双方具有独立性，应单独考察一方是否持械进而判断是否适用加重情节，本案中张某未持械，不应承担持械斗殴的加重责任。
关于“在公共场所聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱”情节，赵飞全律师提出，根据2026年最新司法实践，聚众斗殴罪的核心法益是社会公共秩序，认定该加重情节需满足“斗殴行为严重扰乱公共场所秩序”的标准，结合《安徽省高级人民法院 安徽省人民检察院关于二十三种常见犯罪量刑规范的实施细则（试行）》的相关规定，需结合斗殴持续时间、围观人数、对交通及周边经营的影响等综合判断。本案中，斗殴行为持续时间较短（约10分钟），仅造成一人轻微伤，虽有围观群众，但未造成大规模拥堵、人员恐慌等严重后果，周边商户经营仅受到短暂影响，未达到“社会秩序严重混乱”的程度，不应认定该加重情节。赵飞全律师向法庭提交了现场监控录像片段、周边商户证言、交通部门出具的证明等证据，佐证该辩护观点，同时引用2024年相关判例，论证本案情节未达到加重标准。
再次，赵飞全律师积极挖掘本案的从宽情节，最大化维护当事人合法权益。作为专业的聚众斗殴罪律师，赵飞全律师深知从宽情节在聚众斗殴罪辩护中的重要性，结合2026年轻罪治理、少捕慎诉慎押刑事政策，重点梳理了以下从宽情节：一是张某、王某归案后，均如实供述自己的犯罪事实，主动交代同案犯的犯罪行为，系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；二是张某、王某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，积极配合司法机关的侦查、审查起诉工作，根据2026年最新认罪认罚从宽制度实施意见，可依法从宽处罚；三是张某、王某的家属积极与被害人赵某沟通，赔偿赵某的医疗费、误工费等全部经济损失，取得了赵某的书面谅解，双方达成刑事和解协议，根据《刑法》第二百九十条之规定，可依法从轻、减轻处罚；四是张某系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，主观恶性较小，其纠集他人的初衷是“讨说法”，并非主动挑衅、争霸一方，结合第507号王立刚等故意伤害案的裁判思路，张某缺少报复、争霸等流氓动机，主观恶性较轻；五是本案系民间纠纷引发，因口角争执升级为聚众斗殴，事出有因，不同于有组织、有预谋的聚众斗殴，社会危害性相对较小。
最后，在庭审阶段，赵飞全律师作为聚众斗殴罪律师，凭借扎实的法律功底和丰富的辩护经验，逻辑清晰、重点突出地发表辩护意见，层层递进、法理兼顾。庭审中，赵飞全律师围绕本案的主从犯认定、加重情节辨析、从宽情节适用等核心要点，结合本案证据和最新司法实践，逐一反驳检察机关的指控意见，明确提出对张某认定为从犯、从轻处罚，对王某在主犯范围内结合从宽情节从轻处罚的辩护观点，同时向法庭阐述了聚众斗殴罪的裁判导向，强调2026年司法机关对民间纠纷引发、主观恶性小、已达成和解的聚众斗殴案件，优先适用从轻、减轻处罚，最大限度体现司法温度。庭审中，赵飞全律师还针对控方提交的证据进行了精准质证，指出控方证据中关于“张某知情并指使持械”“社会秩序严重混乱”的证据不足，不能作为定案依据，进一步巩固了辩护观点，得到了合议庭的重视。
三、判决结果
人民法院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，充分听取了控方的指控意见、被害人的陈述，以及赵飞全律师作为聚众斗殴罪律师发表的辩护意见，全面审查了本案的事实、证据及相关法律依据，结合2025-2026年最新司法实践和量刑指导意见，对本案作出了公正判决。
法院经审理认为，被告人张某、王某聚集多人，在公共场所斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但结合本案事实和证据，法院采纳了赵飞全律师的大部分辩护意见，作出如下认定：
1. 关于主从犯认定：张某纠集王某参与斗殴，但未直接实施殴打行为，未携带、使用凶器，在共同犯罪中起次要、辅助作用，认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚；王某纠集他人、携带凶器并直接实施殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，认定为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
2. 关于加重情节：张某未携带、使用凶器，对王某等人持械的行为不知情，不认定其具有“持械聚众斗殴”的加重情节；本案斗殴持续时间较短、造成后果较轻，未达到“社会秩序严重混乱”的程度，对二被告人均不认定该加重情节，检察机关指控的两项加重情节均未予采纳。
3. 关于从宽情节：张某、王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，达成刑事和解协议；张某系初犯、偶犯，主观恶性较小，上述情节均符合从宽处罚的法定条件，依法予以从轻处罚。
综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，结合2026年最新量刑指导意见和轻罪治理政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：
1. 被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；
2. 被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
判决作出后，张某、王某均表示服判，不上诉；检察机关经审查后，认为判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，未提出抗诉。本案现已生效，张某在缓刑考验期内，依法接受社区矫正，王某在监狱服刑。
本案中，赵飞全律师作为专业的聚众斗殴罪律师，通过精准的辩护策略、扎实的证据梳理和严谨的庭审辩护，成功为张某争取到缓刑，为王某争取到大幅从轻处罚，有效维护了当事人的合法权益，实现了法律效果与社会效果的统一，充分彰显了聚众斗殴罪律师在刑事案件辩护中的核心价值。
四、案例评析
本案系2025-2026年司法实践中高发的“民间纠纷引发的聚众斗殴罪”，涉及主从犯认定、加重情节辨析、从宽情节适用等核心问题，也是聚众斗殴罪律师高频处理的典型案例，结合最新司法实践和本案辩护过程，对本案进行如下评析，为同类案件的办理提供参考，同时凸显聚众斗殴罪律师的专业辩护要点。
第一，主从犯认定是聚众斗殴罪辩护的核心要点，直接影响量刑结果。根据《刑法》第二百九十二条及最新司法实践，聚众斗殴罪的犯罪主体是首要分子和其他积极参加者，首要分子是指聚众斗殴的组织者、策划者、指挥者，积极参加者是指除首要分子以外，在斗殴中发挥重要作用或者直接致死、致伤他人的人。本案中，检察机关未区分主从犯，建议量刑幅度较高，赵飞全律师作为聚众斗殴罪律师，精准梳理二被告人在共同犯罪中的作用，结合张明楷《刑法学》中关于聚众斗殴罪共犯的认定规则，成功区分主从犯，认定张某为从犯，为其争取到从轻、减轻处罚，这也是本案辩护成功的关键。实践中，聚众斗殴罪律师在办理此类案件时，应重点关注当事人在共同犯罪中的具体行为、作用，区分纠集者、实施者、参与者的不同角色，精准认定主从犯，最大化维护当事人权益。
第二，加重情节的辨析的关键，在于严格把握最新司法实践的认定标准。本案中，检察机关指控二被告人具有“持械聚众斗殴”“在公共场所聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱”两项加重情节，根据《刑法》第二百九十二条第一款规定，具有该两项情节的，应处三年以上十年以下有期徒刑。赵飞全律师结合2025-2026年最新类案裁判规则、苏义飞律师的实务观点及相关司法解释，逐一辨析，提出张某未持械、对他人持械不知情，不应认定持械斗殴；本案情节未达到“社会秩序严重混乱”的标准，不应认定该加重情节，该辩护意见被法院采纳，成功将二被告人的量刑档次从“三年以上十年以下”降至“三年以下有期徒刑”，大幅减轻了当事人的刑罚。这也提醒聚众斗殴罪律师，在办理此类案件时，应熟练掌握加重情节的认定标准，结合案件具体事实和证据，精准辨析，避免当事人被错误适用加重情节，承担过重的刑事责任。同时，需注意“持械聚众斗殴”的认定规则，一方持械而另一方未持械的，仅对持械一方认定该加重情节，这是2025-2026年司法实践中的明确裁判导向。
第三，从宽情节的挖掘与适用，是聚众斗殴罪轻缓化处理的重要路径。2026年司法机关坚持轻罪治理、少捕慎诉慎押刑事政策，对民间纠纷引发、主观恶性小、已达成和解的聚众斗殴案件，优先适用从轻、减轻处罚，甚至缓刑、不起诉。本案中，赵飞全律师作为聚众斗殴罪律师，精准挖掘坦白、认罪认罚、赔偿谅解、刑事和解、初犯偶犯等从宽情节，积极推动当事人与被害人达成和解，提交相关证据，成功为张某争取到缓刑，为王某争取到大幅从轻处罚，充分体现了该政策的适用效果。实践中，聚众斗殴罪律师应高度重视从宽情节的挖掘与固定，尤其是赔偿谅解、刑事和解等情节，不仅能体现当事人的悔罪态度，还能有效化解社会矛盾，为当事人争取更有利的判决结果。同时，需注意，聚众斗殴罪作为行为犯，其核心是破坏社会公共秩序，伤害后果仅为加重情节而非构罪前提，但积极赔偿被害人损失、取得谅解，仍是从轻处罚的重要依据。
第四，民间纠纷引发的聚众斗殴罪，应严格区分与民事纠纷、寻衅滋事罪的界限。本案系因口角争执这一民间纠纷引发，不同于有组织、有预谋、以争霸一方、寻求刺激为目的的聚众斗殴，其主观恶性、社会危害性相对较小，这也是法院对二被告人从轻处罚的重要原因。结合2025年相关判例及王景林律师关于聚众斗殴无罪辩护的要点，因民间纠纷引发的互殴，若双方无聚众斗殴的主观故意、情节显著轻微，可能不认定为犯罪，但本案中张某纠集他人、王某纠集他人并持械斗殴，已超出民事纠纷的范畴，构成聚众斗殴罪。赵飞全律师准确把握这一界限，既不否认当事人的犯罪行为，也不夸大其主观恶性和社会危害性，结合案件具体情节开展辩护，实现了罪刑相适应。这也要求聚众斗殴罪律师，在办理此类案件时，应全面梳理案件起因、当事人主观心态，区分聚众斗殴罪与民事纠纷、寻衅滋事罪的界限，精准定位辩护方向。
第五，聚众斗殴罪律师的专业介入，是当事人获得公正判决的重要保障。本案中，若没有专业聚众斗殴罪律师的介入，张某、王某可能会被错误认定为主从犯、适用加重情节，面临更重的刑罚。赵飞全律师作为资深聚众斗殴罪律师，熟悉最新司法实践、司法解释和类案裁判规则，通过全面阅卷、细致会见、精准梳理证据、制定针对性辩护策略、严谨庭审辩护，成功为当事人争取到最优判决结果，充分体现了聚众斗殴罪律师的专业性和重要性。实践中，涉嫌聚众斗殴罪后，当事人及家属应及时委托专业的聚众斗殴罪律师介入，尽早开展辩护工作，尤其是在审查起诉阶段，聚众斗殴罪律师可通过提交辩护意见、推动和解、争取不起诉等方式，最大限度维护当事人的合法权益，避免当事人承担不必要的刑事责任。
综上，本案作为2026年最新聚众斗殴罪典型案例，充分体现了当前司法机关对聚众斗殴罪的裁判导向，也凸显了聚众斗殴罪律师在案件辩护中的核心价值。聚众斗殴罪的辩护，既要精准把握主从犯认定、加重情节辨析等核心要点，也要熟练运用最新司法政策和从宽情节，结合案件具体事实，制定针对性辩护策略，才能实现最优辩护效果。同时，也提醒广大公民，遇到民间纠纷时，应通过合法途径解决，切勿冲动行事、聚集他人斗殴，否则将触犯法律，承担相应的刑事责任；若不慎涉嫌聚众斗殴罪，应及时委托专业的聚众斗殴罪律师，维护自身合法权益。