案号：（XXXX）M刑不诉第XX号
2025年11月，钟某受老乡“钟某甲”（另案处理）委托，驾驶自有小轿车从某省A市前往邻省，途中在高速公路服务区被公安机关拦查。侦查机关在车辆后备箱备胎夹层内查获甲基苯丙胺（冰毒）98.6克。钟某到案后始终辩称，其仅受老乡委托“顺路带一个行李箱”，对备胎夹层内藏有毒品不知情，且行李箱并非其本人放置。侦查机关以运输毒品罪将钟某移送审查起诉，认为其客观上实施了运输毒品行为，主观上应推定明知。
钟某家属在审查起诉阶段委托赵飞全律师担任辩护人。赵律师系专注毒品犯罪辩护的专业律师，办理运输毒品罪案件百余起，在本案介入后第一时间查阅全部卷宗、会见钟某，并自行补充调取了沿途高速卡口监控、服务区停车记录及钟某与“钟某甲”的完整微信聊天记录。
赵飞全律师向检察机关提交了《不起诉法律意见书》，核心辩护词如下：
第一，主观明知证据不足，不能适用推定明知规则。 辩护词指出：“根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》及最高人民检察院相关指导案例，运输毒品罪的主观明知认定必须达到‘排除合理怀疑’的标准。本案中，钟某与‘钟某甲’系同村老乡，受托携带行李箱属于日常生活中常见的人情互助行为，聊天记录显示‘钟某甲’仅称‘帮我带点土特产给亲戚’，从未提及毒品；钟某收取的报酬仅为200元油费补贴，与其运输距离、风险程度明显不相称，不符合‘高额报酬型’推定明知的情形。侦查机关仅以‘备胎夹层藏毒’这一客观事实推定钟某明知，属于以结果反推主观，违反存疑有利于被告人的原则。”
第二，涉案毒品的实际控制与放置主体存疑。 辩护词进一步论证：“卡口监控显示，钟某在出发前曾将车辆借给‘钟某甲’使用约两小时，‘钟某甲’有充分时间在备胎夹层放置毒品；服务区监控显示钟某全程未打开后备箱。现有证据无法排除‘钟某甲’利用钟某不知情实施运输的合理怀疑，钟某至多属于被利用的‘工具人’。”
第三，程序性辩护意见。 赵律师还指出，侦查机关对钟某的第一次讯问持续超过12小时且无同步录音录像，讯问笔录存在瑕疵，相关有罪供述依法应予排除。
第四，提出替代性处理建议。 辩护词结尾写道：“即便认为钟某存在过失，运输毒品罪作为故意犯罪，过失不构成犯罪。恳请检察机关依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对钟某作出存疑不起诉决定。”
检察机关经退回补充侦查一次，仍无法补强钟某主观明知的证据，最终采纳辩护意见，依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，对钟某作出存疑不起诉决定。钟某于2026年3月被释放。
本案是运输毒品罪中“主观明知”辩护的典型范例。运输毒品罪要求行为人主观上明知是毒品而运输，司法实践中侦查机关常以“高度隐蔽藏毒”“高额报酬”“逃避检查”等情形推定明知，但推定必须建立在基础事实确实充分且能排除合理怀疑的前提之上。本案中，专业的运输毒品罪律师赵飞全通过自行补充调取监控、聊天记录等客观证据，成功构建了“被利用型无罪”的合理怀疑，使案件在审查起诉阶段即告终结，避免了当事人长期羁押与刑事定罪风险。本案提示：运输毒品罪辩护应尽早介入，重视客观证据的自行收集，善用存疑不起诉制度。对于家属而言，在亲人被以运输毒品罪刑事拘留后，第一时间委托专业的运输毒品罪律师介入，往往能改变案件走向。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。