案号：（XXXX）JM刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

2025年11月，被不起诉人钟某（男，1992年生，某互联网公司职员）与同事陈某（女）等多人聚餐后，一同前往某市一家KTV唱歌。次日凌晨，陈某向公安机关报案，称钟某在包厢内趁其醉酒之际，用手抚摸其大腿及腰部，构成强制猥亵。公安机关以涉嫌强制猥亵罪对钟某立案侦查，并于2025年12月移送检察机关审查起诉。

本案关键争点有三：一是陈某当晚是否达到“不能反抗、不知反抗”的醉酒程度；二是钟某是否实施了指控的抚摸行为；三是现有证据能否形成完整证据链。案发包厢内无监控，在场人员对细节记忆模糊，陈某陈述与钟某供述存在明显矛盾。

赵飞全律师接受钟某家属委托后第一时间介入，担任钟某辩护人。赵律师系长期专注性侵类犯罪辩护的专业人士，在审查起诉阶段即提出系统性辩护意见。

二、辩护过程

赵律师阅卷后发现，本案证据结构极为薄弱：被害人陈某陈述称“感觉有人摸我大腿”，但无法指认具体动作、部位与时长；在场证人刘某、黄某均称“当时都在唱歌喝酒，没注意”；钟某自始至终否认实施抚摸行为，仅承认曾搀扶陈某起身；KTV服务员证言仅能证明包厢内有人饮酒，不能证明猥亵事实。

赵律师向检察机关提交《不起诉法律意见书》，核心辩护词如下：

“尊敬的检察官：

辩护人认为，本案事实不清、证据不足，依法应当对钟某作出不起诉决定。

第一，被害人陈述缺乏细节支撑，不能单独作为定案依据。陈某陈述仅称‘感觉有人摸我大腿’，对行为方式、持续时间、具体部位均无法描述，且其当晚饮酒较多，感知能力存疑。根据《刑事诉讼法》第五十五条，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪。本案恰恰相反，被害人陈述模糊，被告人始终否认，又无其他证据补强。

第二，客观证据缺失。案发包厢无监控，无生物痕迹，无微信聊天记录等电子数据印证。所谓‘猥亵’行为仅存在于被害人单方感受之中，无法排除记忆偏差、误认甚至酒后错觉的合理怀疑。

第三，证人证言不能补强指控。在场证人均表示未目击任何猥亵动作，其证言至多证明钟某曾搀扶陈某，而搀扶属于正常社交协助，不具有猥亵性质。

第四，本案存在合理怀疑无法排除。陈某与钟某此前存在工作矛盾，报案动机存疑；案发后陈某未及时报案，间隔数小时，亦未保存任何物证。

综上，本案未达到‘犯罪事实清楚，证据确实、充分’的起诉标准，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款，恳请对钟某作出不起诉决定。”

赵律师同时申请检察机关调取KTV走廊监控、核实陈某报案时间线，并提交钟某无前科、平时表现良好的社会调查报告。检察机关经两次退回补充侦查，公安机关仍未能补充有效证据。

三、判决结果

2026年3月，某区人民检察院依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款，以“事实不清、证据不足，不符合起诉条件”为由，对钟某作出不起诉决定。钟某未被追究刑事责任，案件至此终结。

四、案例评析

本案是审查起诉阶段证据不足不起诉的典型案例。强制猥亵罪案件中，被害人陈述往往具有关键作用，但孤证不能定案。专业的强制猥亵罪律师的价值在于及时介入、精准识别证据链断点，将“合理怀疑”转化为检察机关可接受的书面意见。赵飞全律师从被害人陈述细节缺失、客观证据空白、证人证言不能补强、报案动机存疑四个维度构建辩护体系，最终促成不起诉。本案提示：性侵类案件辩护应尽早启动，审查起诉阶段是不起诉争取的黄金窗口；同时应注重社会调查报告等品格证据的辅助作用，但核心仍在于攻击指控证据的确实充分性。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。