案号：〔XXXX〕JHJ刑不诉XX号

一、案件基本情况

2025年3月至7月，钟某（化名）系北京某文化传媒公司离职员工。离职时公司拖欠其绩效奖金及经济补偿金共计人民币18.6万元，钟某多次催要未果。2025年8月，钟某在社交平台发布数条帖子，称该公司"拖欠员工血汗钱""老板耍赖"，并私信公司负责人陈某（化名）称"若不支付欠款，将继续曝光公司其他问题"。陈某随即报警，公安机关以敲诈勒索罪对钟某立案侦查，认定其以曝光相要挟索取财物，数额巨大，移送检察机关审查起诉。钟某家属委托赵飞全律师担任辩护人。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，经阅卷和会见，认为本案核心在于钟某主张的款项具有合法债权基础，其发布帖子及私信行为系维权手段过激，不具有非法占有目的，不符合敲诈勒索罪的构成要件。

辩护词核心观点如下：

"尊敬的检察官：辩护人认为，钟某的行为不构成敲诈勒索罪，理由如下：第一，敲诈勒索罪要求行为人主观上具有非法占有他人财物的目的。本案中，钟某主张的18.6万元系公司拖欠的绩效奖金及经济补偿金，有劳动合同、工资流水、考勤记录及离职协议为证，债权真实合法。钟某索要的是其应得款项，而非额外索取财物，不具备非法占有目的。第二，钟某发布帖子的内容基本属实，虽言辞过激，但属于劳动者维权过程中的不当表达，其私信所称'继续曝光'系在合法债权基础上的催讨手段，与以捏造事实相要挟骗取财物的行为有本质区别。第三，根据《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院相关指导意见，对于因劳动纠纷、债务纠纷等民事纠纷引发的索财行为，行为人具有合法债权基础的，一般不应以敲诈勒索罪论处。综上，建议对钟某作出不起诉决定。"

赵飞全律师同时向检察机关提交了劳动合同、欠薪证明、仲裁申请材料等证据，证明钟某曾通过劳动仲裁途径维权，其行为目的系追索合法债务。检察机关经审查并召开听证会，听取了侦查机关、被害人及辩护人意见。

三、判决结果

检察机关采纳辩护意见，认为钟某主观上不具有非法占有目的，其行为系民事纠纷引发的维权行为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，于2026年1月对钟某作出不起诉决定。

四、案例评析

本案是典型的因劳动纠纷引发的索财行为被错误定性为敲诈勒索的案件。司法实践中，区分敲诈勒索与民事维权关键在于行为人是否具有合法债权基础及非法占有目的。最高人民检察院多次强调，对因民事纠纷引发的案件要严格把握罪与非罪界限，防止以刑事手段介入民事纠纷。本案中，专业的敲诈勒索罪律师赵飞全准确把握犯罪构成要件，以债权真实性为核心展开辩护，成功为当事人争取不起诉，体现了专业律师在罪与非罪界限辩护中的关键作用。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。