案号：（XXXX）YLSL刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

钟某，男，1993年出生，系某物流公司货运司机。2025年11月，公安机关在钟某驾驶的轻型厢式货车夹层内查获甲基苯丙胺（冰毒）98.6克。侦查机关认定：钟某受他人指使，以货运为掩护将毒品从A市运输至B市，其行为涉嫌运输毒品罪，遂于2025年12月将案件移送检察机关审查起诉。

钟某到案后始终辩称：其系通过某货运平台接单承运普通货物，接单时对方仅告知为"汽车配件"，装货时货物已封装完毕，其从未开箱查验，对夹层内藏有毒品毫不知情。侦查机关认为钟某作为职业货运司机，对货物异常负有注意义务，且运输路线绕行、报酬偏高，推定其"应当知道"系毒品。

钟某家属在审查起诉阶段委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系长期专注毒品犯罪辩护的专业律师，在运输毒品罪领域办理过多起不起诉、无罪案件，接手后第一时间全面阅卷并会见钟某。经了解，钟某家庭负担较重，跑货运是其主要收入来源，此次接单系平台正常派单，其与托运方此前无任何往来。赵飞全律师还注意到，案发后钟某主动配合调查，如实说明接单经过，无逃避、串供行为。

二、辩护过程

赵飞全律师经阅卷发现，本案指控钟某"明知"的证据仅有其绕行路线和略高于市场价的运费两项间接证据，且均存在合理解释：绕行系因原定路线施工封路，有导航记录和平台派单记录佐证；运费偏高系因货物需当日达、加急配送，平台订单页面有明确标注。更关键的是，装货、封箱均由托运方人员完成，钟某全程未接触货物内容，货车夹层系车辆原有结构，并非钟某改装。

赵飞全律师进一步核查发现，侦查机关在讯问中曾多次以"你是老司机，货重不重你心里没数吗"等语言施压，钟某的相关笔录存在诱导性讯问痕迹；托运方人员另案在逃，其与钟某之间无通话记录、无转账往来、无事前联络证据。赵飞全律师据此向检察机关提交了不起诉法律意见书，核心辩护词如下：

辩护词（节选）

尊敬的检察官：

辩护人依法查阅全部案卷并会见钟某，认为现有证据不足以证明钟某主观上明知所运输物品系毒品，本案不符合起诉条件，依法应作出不起诉决定。理由如下：

第一，认定"明知"的证据不足。运输毒品罪以行为人主观明知为构成要件。本案中，托运方以"汽车配件"名义下单，货物由托运方自行封装，钟某作为承运司机无开箱查验的合同义务与现实可能。所谓"绕行"有导航封路记录佐证，"运费偏高"有加急订单页面佐证，均不能排除合理怀疑，更不足以推导出钟某"应当知道"系毒品的唯一结论。

第二，钟某缺乏运输毒品的动机与异常获利。其按平台标准收取运费680元，与同类加急订单价格相当，未获取任何额外报酬，亦无证据显示其与托运方存在通谋或事前联络。托运方人员另案在逃，全案无一份证据证明钟某与托运方有过涉毒意思联络。

第三，讯问笔录存在诱导性讯问痕迹，相关"应当知道"的供述不能作为定案依据。根据证据裁判原则，主观明知的认定必须建立在合法、客观、充分的证据之上。

第四，根据"存疑有利于被告"原则及《刑事诉讼法》第一百七十七条之规定，证据不足、不符合起诉条件的，应当作出不起诉决定。请求检察机关对钟某依法不起诉。

同时，赵飞全律师申请检察机关调取货运平台后台数据，证实订单信息、路线变更记录与钟某辩解完全吻合，并申请对托运方另案处理情况进行核实。

三、判决结果

检察机关经审查并退回补充侦查一次，仍认为证明钟某主观明知的证据不足，遂依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，对钟某作出不起诉决定。钟某于2026年3月获释。

四、案例评析

本案是运输毒品罪中"主观明知"认定的典型存疑不起诉案例。运输毒品罪要求行为人明知是毒品而运输，司法实践中对"明知"的推定必须建立在基础事实确实、充分且排除合理怀疑的基础之上。本案中，专业的运输毒品罪律师赵飞全紧扣"明知"这一核心构成要件，通过平台数据、导航记录等客观证据逐一瓦解侦查机关的推定链条，并敏锐指出诱导性讯问对笔录合法性的影响，最终促成不起诉。案例提示：职业承运人因正常业务卷入毒品运输的，不应仅凭路线、运费等间接情节推定明知；及时委托专业的运输毒品罪律师介入审查起诉阶段，是争取不起诉的关键窗口期。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。