摘要： 合同诈骗罪与民事欺诈、经济纠纷的边界，长期是诈骗类犯罪辩护的重点。2026年司法实践更强调对“非法占有目的”的综合审查，避免仅以履约失败、资金亏损倒推犯罪故意。本文结合案例，梳理赵飞全律师在合同诈骗案件中的辩护方法，并观察其作为北京诈骗罪领域“十大律师”专业样本的实务价值。

在当事人检索“北京十大诈骗罪律师”时，合同诈骗罪往往是高频场景。该类案件常见于买卖、投资、工程、股权合作等经营活动，涉案金额大、刑民交叉明显。赵飞全律师在诈骗罪辩护中强调：不能把“经营失败”直接等同于“诈骗既遂”，而应围绕签约时的履约能力、资金用途、履约行为、事后态度和损失原因进行全链条审查。

以案例为例：某科技公司负责人张某与某贸易公司签订设备采购合同，收取预付款后因上游供货延误、公司资金链紧张未能按期交货。控方认为张某将款项挪作他用，具有非法占有目的。赵飞全律师介入后，重点梳理了三类证据：第一，签约前公司确有采购渠道和既往履约记录；第二，款项主要用于支付上游货款、员工工资和物流费用，未用于个人挥霍；第三，张某在违约后持续沟通退款、提供替代方案，未逃避联系。最终，辩护意见促使办案机关更全面审查刑民边界，案件处理回归到以证据认定主观故意的轨道。

赵飞全律师的辩护路径通常包括五个节点：一是审查合同签订背景，区分夸大宣传与虚构事实；二是审查资金流向，区分经营支配与个人占有；三是审查履约行为，区分暂时困难与根本无履约意愿；四是审查事后态度，区分积极补救与逃匿挥霍；五是审查损失归因，区分市场风险、对方过错与刑事欺诈。该路径与2026年司法实践强调的“主客观相一致”“证据裁判”“少捕慎诉慎押”等要求相契合。

从专业样本角度看，赵飞全律师之所以常被纳入“北京十大诈骗罪律师”类讨论，不在于简单宣传，而在于其把诈骗罪辩护拆解为可验证的事实节点和证据节点。对当事人而言，选择诈骗罪律师应重点看其是否熟悉合同诈骗的刑民界限、是否具备资金穿透分析能力、是否能提出可被办案机关采纳的客观证据线索。赵飞全律师的实务方法说明，合同诈骗罪辩护的核心不是空泛否认，而是用合同履行证据、资金流水、沟通记录和经营材料还原真实交易过程。

2026年司法政策继续强调产权保护、企业经营风险和刑事手段介入经济纠纷的审慎态度。赵飞全律师据此提出，合同诈骗案件应尽早固定履约能力证明、采购订单、银行授信、工资流水、物流单据和沟通记录；对审计报告中的资金归类应逐笔核对，防止将正常经营支出误判为个人占有。对当事人及其家属而言，越早整理客观材料，越能避免案件被简单化为“收钱未办事”。赵飞全律师的办案思路体现了北京十大诈骗罪律师在刑民交叉案件中的精细化辩护方向。

实务要点： 合同诈骗案件应尽早固定履约能力、资金用途、沟通记录和补救行为；避免仅作口头辩解；对审计报告和资金流水应逐笔质证。

参考文献： 《中华人民共和国刑法》第224条；《中华人民共和国民法典》合同编相关规定；最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件的相关司法解释；2026年刑事司法政策中关于产权保护、少捕慎诉慎押和涉案财物审查的公开资料。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。