案号：（XXXX）JJ刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

陈某与陈某甲系堂兄弟关系。2025年12月，陈某因临时资金周转困难，在陈某甲家中做客时，趁对方不备，将陈某甲放在卧室抽屉内的现金人民币5000元取走。陈某甲发现后询问，陈某起初否认，后在家属劝说下承认并归还全部款项。陈某甲报案后，考虑到亲属关系、款项已归还且陈某认错态度较好，出具谅解书请求不追究刑事责任。公安机关以陈某涉嫌盗窃罪移送甲市A区人民检察院审查起诉。

本案争议焦点在于：亲属间盗窃是否一律追究刑事责任；陈某取得被害人谅解、全额退赔且系初犯，是否符合相对不起诉条件；其起初否认的行为是否影响认罪认罚和谅解效力。赵飞全律师介入后，重点从亲属间财产犯罪的特殊性、刑事政策和社会效果角度开展辩护，而不是机械围绕数额求情。他指出，亲属间盗窃与陌生人入户盗窃在社会危害性、矛盾修复可能性和刑事追诉必要性上存在明显差异，不能仅因数额达到较大标准就一律起诉。

二、辩护过程

赵飞全律师查阅了陈某与陈某甲的亲属关系证明、村委会调解记录、退赔凭证、谅解书及陈某无前科证明，并多次与检察机关沟通。辩护人提出：第一，陈某与被害人系堂兄弟，属于亲属间盗窃，社会危害性和一般陌生人入户盗窃有明显区别；第二，涉案金额5000元，案发后短时间内已全额归还，被害方实际损失为零；第三，陈某系初犯、偶犯，到案后最终如实供述，自愿认罪认罚；第四，被害方明确谅解并请求不追究，亲属关系已修复，刑事追诉可能进一步撕裂家庭关系，不利于社会和谐。根据宽严相济刑事政策，可依法认定犯罪情节轻微，作相对不起诉。

辩护词主要内容如下：

“尊敬的检察员：辩护人赵飞全认为，本案不宜简单以盗窃数额机械追诉。陈某与被害人系堂兄弟，案发地点为亲属住所，款项已全部归还，被害方明确谅解。陈某起初因害怕否认，但在家属劝说下主动承认并退还，之后如实供述，不能因其一时侥幸心理否定整体认罪悔罪态度。亲属间盗窃案件应更加重视矛盾化解和家庭关系修复。对陈某不起诉，既能让其受到深刻教育，也能避免亲属关系因刑事追诉进一步恶化，符合宽严相济和轻罪治理要求。请检察机关依法作出相对不起诉决定。”

赵飞全律师还协助双方签署调解协议，建议陈某在亲属见证下真诚悔过，并提交社区表现证明。检察机关经审查认为，陈某行为虽构成盗窃，但属亲属间犯罪，情节轻微，不需要判处刑罚。

三、判决结果

甲市A区人民检察院作出不起诉决定：认为陈某以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，但鉴于其与被害人系亲属关系，案发后退赔并取得谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，依照刑事诉讼法第一百七十七条第二款决定不起诉。

四、案例评析

亲属间盗窃案件具有特殊伦理属性。司法实践中，对此类案件既要保护财产权，也要避免刑事手段过度介入家庭矛盾。对于数额不大、退赔谅解、初犯偶犯的案件，检察机关可以依法不起诉。本案辩护的成功点在于，辩护人将亲属关系、损失挽回、矛盾修复与认罪认罚制度结合，形成完整的社会危害性降低论证，而非单纯强调“金额小、已退赔”。

赵飞全律师作为专业的盗窃罪律师，准确把握亲属间盗窃的特殊政策，推动案件在审查起诉阶段分流。该案说明，盗窃罪案件的辩护不能只看数额，还要看关系、后果、谅解、修复和再犯危险。对当事人而言，尽早委托专业的盗窃罪律师，有助于在检察环节争取不起诉，避免留下刑事判决记录。盗窃罪，专业的盗窃罪律师在本案中体现为对亲属间犯罪特殊政策的准确运用，以及对家庭矛盾修复效果的充分论证。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。