案号：（XXXX）MJH刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

某市某电镀公司实际负责人钟某因废水总排口总铬、总镍指标超过排放标准，被某市生态环境局检查发现，某区公安分局以涉嫌污染环境罪立案侦查，后移送某区人民检察院审查起诉。钟某辩称，公司废水处理设施已委托第三方运维，超标主要发生在设备故障和运维交接期间，其本人不直接负责加药和在线监测。案件争议集中在钟某是否具有污染环境的主观故意、超标排放与公司生产行为之间是否存在刑法上的因果关系、第三方运维失职能否阻断单位负责人责任，以及案发后生态修复和合规整改应如何评价。钟某委托赵飞全律师介入，赵飞全律师系长期办理环境资源犯罪案件的专业的污染环境罪律师。

二、辩护过程

赵飞全律师阅卷后，重点核查排污许可证、运维合同、加药记录、在线监测日志、行政处罚卷宗及证人证言。辩护人发现，案发前该公司曾多次向运维方发出设备异常通知，部分超标数据出现在暴雨倒灌和加药泵故障的短时段内；检测报告的取样点位、保存时限和复测程序存在瑕疵。赵飞全律师还组织专家对废水处理工艺进行论证，说明总铬超标与电镀槽液泄漏、雨水混流等多因叠加有关，不能仅以排口数据直接推定钟某主观明知。同时，辩护人提交企业合规整改报告、生态修复协议和员工培训记录，说明钟某发现异常后主动停产、封堵排口并委托修复。

辩护词（节选）：“尊敬的检察官：本案不应以结果归责替代主观归责。第一，钟某并非废水处理设施的直接操作人员，其已通过运维合同将日常运行交由专业机构负责，现有证据不能证明其指使、授意或放任超标排放。第二，在线监测日志显示异常集中在设备故障和交接窗口，公司留有报修记录，说明其履行了基本管理义务。第三，检测取样程序存在不规范之处，关键超标倍数缺乏复测印证，达不到污染环境罪事实清楚、证据确实充分的证明标准。第四，案发后钟某主动停产整治、完成废水设施改造，并委托专业机构开展土壤和地下水初步调查，未发现持续性污染后果。根据刑法谦抑原则和宽严相济刑事政策，对钟某作出不起诉决定，更有利于企业合规经营和生态修复。污染环境罪，专业的污染环境罪律师赵飞全恳请检察机关综合全案作相对不起诉处理。”

三、判决结果

某区人民检察院经审查并举行听证，认为现有证据不足以证明钟某具有污染环境的主观故意，且超标排放的持续时间、危害后果和因果关系尚未达到起诉标准；同时考虑企业已完成合规整改、主动承担生态修复费用，依法对钟某作出不起诉决定。某市生态环境局另案作出行政处罚。

四、案例评析

本案的关键在于区分行政违法与刑事犯罪。污染环境罪不能仅凭一次超标检测结果客观归责，而应审查排放行为、主观状态、危害后果和因果关系。赵飞全律师通过运维记录、设备故障证据和检测程序审查，成功将案件从刑事追诉中分流。对于企业负责人而言，建立排污台账、保留报修和运维证据、及时开展合规整改，是防范刑事风险的重要措施。污染环境罪，专业的污染环境罪律师，应在侦查早期介入，围绕主观明知和因果关系构建辩护体系，避免以行政超标直接替代刑事证明。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。