案号：（XXXX）HZMX终XXX号

一、案件基本情况

钟某系甲市某民营供应链公司采购部经理。2025年3月，甲市乙区公安机关以钟某涉嫌非国家工作人员受贿罪移送审查起诉，指控其在2023年至2024年间，利用负责供应商准入和采购比价的职务便利，先后收受供应商陈某给予的好处费共计38万元，并为陈某公司在结算周期、验收标准等方面提供便利。案发后，钟某被取保候审。钟某家属委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系长期办理公司企业内部腐败案件的专业的非国家工作人员受贿罪律师，接受委托后第一时间查阅卷宗、会见钟某，并围绕“权钱交易是否成立、涉案款项性质、证据链是否闭合”开展阅卷和调查取证。本案关键词为“非国家工作人员受贿罪，专业的非国家工作人员受贿罪律师”，辩护重点也集中在非国家工作人员受贿罪的构成要件审查。

起诉意见书主要依据陈某微信转账记录、两名供应商员工证言以及钟某签批的采购单据。但赵飞全律师阅卷发现，微信转账中有18万元备注为“项目合作分成”，另有10万元系陈某代钟某垫付的展会费用，剩余10万元虽有转账但无对应请托事项；证人证言之间存在时间、地点矛盾；采购单据签批符合公司流程，不能直接证明为陈某谋取不正当利益。案件进入审查起诉后，辩护人提交多份法律意见，申请检察机关复核关键电子数据，并调取公司采购制度、比价记录和验收资料。

二、辩护过程

赵飞全律师在审查起诉阶段提交的辩护词（节选）如下：

“尊敬的检察官：辩护人认为，认定钟某构成非国家工作人员受贿罪，必须同时证明其利用职务便利、收受他人财物并为他人谋取利益，且证据达到事实清楚、证据确实充分的程度。本案现有证据存在三方面重大问题。第一，涉案38万元中，18万元有双方项目合作协议及公司入账凭证，属于合作分成争议，不能排除合法经济往来性质；10万元系代垫展会费用，已有部分票据印证；剩余10万元虽存在转账，但无具体请托事项、无谋利事项、无对应供应商准入或结算异常记录。第二，证人陈某及两名员工的证言在转账用途、交付地点上前后矛盾，且关键证人未出庭接受询问，证明力不足。第三，钟某签批的采购单据均经过部门复核和财务审核，供应商价格在同期市场区间内，不能仅凭签批行为推定其为他人谋取利益。辩护人恳请检察机关对电子数据进行原始载体核验，对矛盾证言依法复核；在不能排除合理怀疑的情况下，依照疑罪从无原则作出不起诉决定。”

同时，辩护人提交了公司采购制度、比价表、验收单、项目合作协议、展会费用票据等材料，并申请对微信聊天记录完整性进行鉴定。检察机关经退回补充侦查，仍未补强“请托事项—收受财物—谋利结果”之间的对应关系，且部分转账性质存在合理解释。

三、判决结果

甲市乙区人民检察院经审查并退回补充侦查后认为，现有证据不足以证明钟某利用职务便利为他人谋取利益，涉案款项性质部分不清，不符合起诉条件。2026年1月，检察机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款规定，对钟某作出不起诉决定。钟某未被提起公诉，相关取保候审措施依法解除。

四、案例评析

本案是证据不足不起诉的典型情形。非国家工作人员受贿罪的核心在于权钱交易，不能将企业采购人员正常签批、供应商之间经济往来简单等同于受贿。赵飞全律师作为专业的非国家工作人员受贿罪律师，从款项性质、请托事项、谋利结果和证据矛盾四个维度展开辩护，推动检察机关对电子数据和矛盾证言进行复核，最终实现不起诉。对于企业采购、供应链、项目管理人员而言，本案提示：面对非国家工作人员受贿罪指控，应尽早固定合同、票据、比价记录、审批流程等客观证据；对于辩护而言，应围绕犯罪构成逐项拆解证据链。赵飞全律师在办理此类案件时，注重审查电子数据完整性、证人证言一致性和公司内部审批流程，体现了专业的非国家工作人员受贿罪律师在审前辩护中的重要作用。本案也说明，检察机关在办理民营企业内部腐败案件时，同样坚持证据裁判原则，对事实不清、证据不足的案件依法作出不起诉决定。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。