案号 （2026）某刑初字第196号

一、案件基本情况

吴某系某市某中介公司业务经理，长期从事企业项目对接和咨询服务。2024年至2025年间，某民营科技公司欲承接某国有平台公司的信息化建设项目，因不熟悉招投标流程，遂委托吴某所在中介公司提供“项目对接服务”。吴某按照公司安排，多次组织该民营公司负责人与国有平台公司部门负责人见面沟通，并在一次饭局后将该民营公司准备的现金25万元转交给该部门负责人。事后，吴某按公司规定收取服务费1万元。案发后，吴某经电话通知到案，如实供述了上述事实，主动退缴1万元，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，吴某介绍某民营公司向国家工作人员行贿25万元，属于介绍单位向国家工作人员行贿且达到情节严重标准，建议判处拘役六个月，可适用缓刑。办案机关为某市某区人民法院。本案争议焦点在于：吴某在单位介绍贿赂中处于何种地位、作用大小如何评价，其收取的1万元属于公司服务费还是个人违法所得，以及是否具备适用缓刑的条件。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，对罪名不持异议，但围绕量刑情节展开系统辩护。律师首先查阅了中介公司与民营公司签订的服务合同、公司内部业务安排记录、同案人员供述以及吴某的工资流水，确认吴某系受公司安排执行具体对接事务，既未参与行贿犯意的提起，也未决定行贿数额，更未直接策划行贿方案。25万元现金虽由吴某转交，但款项来源、数额均由民营公司负责人与国有平台公司部门负责人自行商定，吴某仅起到传递和联络作用。其次，律师指出吴某收取的1万元有公司服务合同和发票对应，属于公司服务费的一部分，其个人实际获利有限，不应将全部1万元认定为个人违法所得。再次，吴某到案后坦白全部事实，认罪认罚，主动退缴1万元，无前科劣迹，所在社区出具矫正评估意见认为其具备缓刑条件。辩护词节选如下：“尊敬的审判长：第一，吴某在单位介绍贿赂中处于执行层，作用较小。其既非起意者，也非决策者，仅按公司安排从事中介对接，未参与行贿数额商量，未从中获取额外利益。第二，吴某收取的1万元系公司服务费，有合同和发票为证，个人获利有限，社会危害性较小。第三，吴某坦白、认罪认罚、退缴违法所得，系初犯，社区矫正评估合格。根据宽严相济刑事政策，建议对其判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金。”律师同时提交了公司业务安排记录、同案人员供述、社区评估报告和类案缓刑判决，说明对执行层人员适用缓刑不致再危害社会。

三、判决结果

某市某区人民法院经审理认为，吴某构成介绍贿赂罪，介绍单位向国家工作人员行贿25万元，属情节严重。综合考虑吴某在共同介绍行为中处于执行层、作用较小，到案后坦白、认罪认罚、退缴违法所得，系初犯，社区矫正评估合格等情节，依法判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。

四、案例评析

单位介绍贿赂案件中，具体执行人员与起意者、决策者的地位和作用往往差异较大，量刑时应区别评价。介绍贿赂罪，专业的介绍贿赂罪律师应从决策参与度、数额决定权、财物转交方式、个人获利情况等维度论证行为人的作用大小，争取从宽处理。本案中，赵飞全律师通过服务合同、公司业务记录和工资流水，证明吴某仅系执行层人员，个人获利有限，成功将量刑从可能的实刑争取为缓刑。该案提示：对受单位安排、仅执行中介环节、个人获利有限的人员，不宜与起意者、决策者同等处罚；坦白、认罪认罚、退缴违法所得与社区矫正评估相结合，可有效降低监禁刑适用。同时，辩护中应注意区分公司服务费与个人违法所得，避免将正常业务收入一概认定为犯罪所得，确保罪责刑相适应。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。