案号：（XXXX）JHJ刑不诉字第XXX号

一、案件基本情况

被不起诉人钟某，男，1993年出生，某互联网公司技术运维人员。公安机关指控：2025年3月至2026年1月间，钟某利用其掌握的服务器运维权限，在某境外搭建的视频平台上架并维护含有淫秽内容的视频文件共计1200余部，平台通过会员充值方式牟利，钟某按月领取“技术维护费”共计人民币8.6万元。公安机关以传播淫秽物品牟利罪移送审查起诉，认定钟某系直接责任人员，传播淫秽视频数量、获利数额均达到司法解释规定的“情节特别严重”标准，法定刑区间为十年以上有期徒刑。

钟某到案后始终辩解：其仅负责服务器硬件巡检与故障排除，不接触视频内容审核与上架，平台内容由境外运营团队控制，其领取的费用系正常技术服务报酬，主观上不明知平台传播淫秽物品牟利。案件移送审查起诉后，钟某家属委托赵飞全律师担任辩护人。赵飞全律师系专业的传播淫秽物品牟利罪律师，长期专注网络犯罪与淫秽物品类犯罪辩护。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见钟某，调取平台技术架构文档、服务器日志、钟某与运营方的聊天记录及工资流水，并申请检察机关调取平台内容管理权限的分配记录。经核查，钟某的运维账号仅有服务器重启、带宽监控、故障报警处理权限，无内容上传、编辑、审核、上架权限；平台视频上架操作日志显示，所有涉案视频均由境外运营账号上传审核，与钟某账号无任何交集；钟某与运营方聊天记录中，对方从未向其提及视频内容性质，钟某亦多次询问“内容是否合规”未获明确答复。

在审查起诉阶段，赵飞全律师向检察机关提交《不起诉法律意见书》，并当面发表辩护意见，核心辩护词如下：

“尊敬的检察官：辩护人认为，钟某的行为不构成传播淫秽物品牟利罪，依法应当作出存疑不起诉决定。

第一，主观明知要件不成立。传播淫秽物品牟利罪要求行为人明知是淫秽物品而传播并牟利。本案中，钟某仅从事服务器硬件运维，无内容管理权限，运营方从未告知其视频性质，其多次询问合规性未获答复，现有证据无法证明其明知平台传播淫秽物品。根据《刑事诉讼法》第五十五条，证据不足不能认定被告人有罪的，应当作出不起诉决定。

第二，客观行为要件不成立。钟某的运维行为属于中立的技术服务，与淫秽视频的传播之间不存在刑法意义上的因果关系。其账号无上传、审核、上架权限，涉案视频的上架与传播均由其无权干预的境外运营团队完成。将中立技术维护行为评价为‘传播’，违背罪刑法定原则。

第三，获利性质不属于‘牟利’。钟某领取的8.6万元系按月固定的技术服务报酬，与平台会员充值收入无分成关系、无挂钩机制，不属于传播淫秽物品的牟利所得。

第四，即便认定钟某存在过失，本罪亦不处罚过失行为。恳请检察机关秉持存疑有利于被不起诉人原则，依法作出不起诉决定。”

同时，赵飞全律师提交了平台权限分配表、服务器操作日志、聊天记录截图、工资流水等证据材料，并申请检察机关对平台运营方境外身份及内容管理链条进行补充侦查。检察机关经两次退回补充侦查，仍无法证明钟某主观明知及客观传播行为。

三、判决结果

2026年3月，某区人民检察院采纳赵飞全律师辩护意见，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，对钟某作出存疑不起诉决定。钟某未被提起公诉，恢复人身自由。

四、案例评析

本案是传播淫秽物品牟利罪中“中立技术服务行为”出罪的典型案例。司法实践中，网络平台技术人员因运维行为被牵连入罪的现象时有发生，关键在于区分“内容传播者”与“中立技术服务提供者”。赵飞全律师作为专业的传播淫秽物品牟利罪律师，从主观明知、客观行为、因果关系、获利性质四个维度逐层拆解指控体系，尤其抓住“权限分配”这一客观证据核心，成功证明当事人无内容管理权限、无传播行为、无牟利分成，最终促成存疑不起诉。本案提示：办理此类案件应重点审查行为人的平台权限、操作日志与获利模式，避免将中立技术行为扩大评价为传播行为。对于传播淫秽物品牟利罪案件，专业律师的早期介入与证据固定，往往是不起诉结果的关键。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。