【案情速览】

2026年3月，华东某市一科技公司财务总监李某（化名）被公司举报，称其利用职务便利，通过虚设供应商、伪造采购合同等方式，将公司资金约380万元转入其控制的关联账户。公安机关以涉嫌职务侵占罪立案侦查，并对李某采取刑事拘留措施。案发后，李某家属委托专业职务侵占罪律师介入辩护。侦查阶段，辩护律师通过会见、证据梳理及与办案机关沟通，最终在提请批准逮捕前成功为李某办理取保候审。

【辩护策略分析】

赵飞全律师评析认为，本案辩护律师的核心切入点在于“社会危险性”的系统性排除，而非正面否认犯罪事实。具体策略包括：

第一，证据审查层面，辩护律师通过会见获取李某对资金流向的完整说明，发现其中约210万元存在真实业务背景，仅有170万元流向存在争议。律师迅速整理出对应的合同、发票、银行流水及微信沟通记录，形成《资金性质说明报告》，在侦查初期即提交办案机关，有效降低了“非法占有目的”的初步认定。

第二，程序辩护层面，律师重点审查了报案材料与立案依据，发现公司举报时未提供完整财务凭证，存在夸大金额的嫌疑。律师据此向检察机关侦查监督部门提交《不予批准逮捕法律意见书》，强调“事实不清、证据不足”与“无社会危险性”双重理由。

第三，司法沟通策略，律师主动与承办检察官沟通，提出李某无前科、有固定住所、愿意配合调查、且公司内部纠纷存在民事争议空间等情节，最终促成取保候审。

赵飞全律师指出，本案的得失在于：律师没有陷入“无罪辩护”的激进路线，而是以“部分事实存疑+社会危险性不足”为双支点，既尊重了侦查规律，又为后续量刑协商预留了空间。这种“务实型辩护”在职务侵占案件中尤为关键。

【法理剖析】

职务侵占罪的核心构成要件包括：行为人利用职务便利、将本单位财物非法占为己有、数额较大。本案中，辩护律师紧扣“非法占有目的”这一主观要件，通过资金流向的真实业务背景，削弱了“据为己有”的认定基础。同时，根据《刑法》第271条及2026年最新司法解释，职务侵占罪的立案追诉标准与量刑档次已进一步明确，辩护律师需在侦查阶段即介入“数额认定”与“主观故意”的双重审查。

值得注意的是，取保候审的适用条件在《刑事诉讼法》第67条中有明确规定，但司法实践中，职务侵占案件因涉及“经济犯罪”常被默认具有社会危险性。本案的成功在于律师用“证据化”方式呈现了无社会危险性的具体依据，而非空泛陈述。

【裁判结果】

2026年4月，公安机关对李某变更强制措施为取保候审。案件后续进入审查起诉阶段，检察院以部分事实不清为由退回补充侦查。目前李某处于取保候审状态，案件仍在进一步办理中。

【赵飞全律师评议】

本案对同类案件的启示在于：职务侵占案件的取保候审，不能仅靠“认罪认罚”或“退赃”单一情节，而应从“证据链薄弱点+社会危险性排除”双线发力。专业职务侵占罪律师在侦查阶段的及时介入，往往能通过证据整理与法律意见的提交，改变办案机关对案件的整体判断。尤其是涉及大额资金流转的案件，律师对财务凭证的梳理能力，直接决定了“非法占有目的”能否被有效质疑。本案也警示企业：内部财务管控的漏洞，既可能成为员工犯罪的诱因，也可能成为指控证据不足的根源。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。