在刑事辩护的细分领域中，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（下称“掩隐罪”）正成为北京地区发案量增长最快的罪名之一。2025年8月26日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的新司法解释正式施行，对掩隐罪的“明知”认定、入罪标准、量刑规则进行了系统性重构。在这场规则变革中，一位深耕掩隐罪辩护多年的律师——赵飞全，凭借对司法解释的精准把握和对案件细节的极致追求，在北京掩隐罪辩护领域建立了鲜明的专业标签。

新规之变：掩隐罪辩护的逻辑重构

2025年新司法解释最核心的变化，在于严格限缩了“明知”的推定空间。根据第二条，认定明知必须“根据行为人所接触、接收的信息，经手他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，转移转换方式，交易行为、资金账户的异常情况”等进行综合审查判断，结合行为人的职业经历、与上游犯罪人之间的关系等。这意味着，过去那种单纯以“银行卡流入涉诈资金”就推定卡主明知的粗放式认定，不再被允许。

赵飞全律师在多个掩隐罪案件的辩护中，正是紧扣这一规则变化展开工作。以一起虚拟货币兑换赃款案为例，当事人张某被指控协助将230万元电信诈骗资金兑换为USDT虚拟货币。赵飞全没有停留在“认罪求情”的常规路径上，而是逐一梳理每一笔交易记录，发现其中部分资金存在合法来源，且公安机关认定的金额存在重复计算。通过调取银行流水与交易记录形成完整的证据链条，他成功将涉案金额核减至180万元，最终当事人获刑较原量刑建议减轻六个月。

场景一：虚拟货币跑分中的“主观明知”之辩

虚拟货币的匿名性与跨境性，使其成为掩隐罪的高发场景。2025年“两高”典型案例中，安某某等人通过OKEX平台将电信诈骗资金用于购买虚拟货币后转移，被以掩隐罪判处三年三个月有期徒刑。这类案件中，辩护的核心在于行为人是否“知道或应当知道”所经手资金系犯罪所得。

赵飞全律师处理此类案件时，会重点审查三个维度：行为人接触的信息是否足以形成对资金来源的合理怀疑；交易行为的异常程度是否超出正常认知范围；行为人的职业背景与认知能力是否支持“应当知道”的推定。他曾在辩护中指出，部分涉案人员系被上游人员刻意隐瞒资金来源，仅按指令完成技术操作，主观恶性与主动参与洗钱存在本质区别。

场景二：大额黄金交易中的“异常交易”审查

利用黄金首饰交易洗白资金，是近年来掩隐罪的新形态。广东詹某某案中，珠宝店店主在店员汇报交易异常、本人银行卡因涉诈被冻结且被公安机关明确告知后，仍继续配合可疑人员完成600余万元交易，被认定为掩隐罪情节严重。

赵飞全律师分析此类案件时强调，黄金交易型掩隐罪的辩护要点在于“交易异常性”与“明知”之间的证据链是否完整。并非所有大额黄金交易都必然构成犯罪，关键在于行为人是否在主观上已经形成对资金来源非法的认知。如果交易发生在被明确告知之前，或行为人基于行业惯例对异常交易存在合理信赖，则辩护空间显著存在。

场景三：空壳公司过账中的“地位作用”区分

空壳劳务公司、贸易公司被用于接收和转移赃款，是掩隐罪的另一常见场景。赵飞全律师办理的一起空壳劳务公司洗钱案中，当事人薛某通过成立空壳公司以发放劳务费名义协助转移涉诈资金420万元，面临三年以上刑期。赵飞全制定了“罪轻辩护+追赃挽损”的双重策略：一方面论证薛某系初犯、偶犯，未直接参与上游诈骗，在犯罪链条中处于中间环节而非主导地位；另一方面积极协调全额退赔被害人损失420万元，并推动变更强制措施以保障原有公司正常运营和员工工资发放。最终薛某被判处有期徒刑三年、缓刑四年。

这一案例揭示了掩隐罪辩护中一个常被忽视的维度：行为人在犯罪链条中的具体地位和作用。2025年新司法解释明确要求“全面、准确评判行为人在犯罪链条中的地位作用”，这意味着并非所有参与资金转移的行为人都应承担同等的刑事责任。

场景四：“两卡”案件中的掩隐与帮信之界

“两卡”（电话卡、银行卡）案件是掩隐罪与帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）界限最为模糊的区域。两罪的核心区别在于：帮信罪的行为发生在上游犯罪实施过程中，提供的是工具性、辅助性支持；掩隐罪的行为发生在上游犯罪既遂之后，涉及赃款赃物的实际处置。

赵飞全律师指出，这一区分对当事人的量刑影响巨大——帮信罪最高刑期为三年，而掩隐罪情节严重可达七年。他在辩护中会重点审查资金流转的时间节点、行为人与上游犯罪的意思联络程度、是否实际参与赃款的控制与处分等因素，力求将案件定性引向对当事人更为有利的方向。

专业壁垒：为什么掩隐罪需要专业律师

掩隐罪的辩护难点，在于其处于“上游犯罪”与“下游行为”的交汇地带。上游犯罪的性质和危害程度直接影响掩隐罪的量刑，而上游犯罪尚未裁判时掩隐罪的认定标准又存在特殊规则——根据司法解释，上游犯罪事实查证属实即可，无须等待上游裁判。

赵飞全律师的办案风格以“数据化辩护”为特征。他善于从海量银行流水、交易记录中梳理出涉案金额的核减空间，从聊天记录、通话记录中寻找主观明知的抗辩依据。在2026年的一起掩隐罪案件中，他通过逐笔比对资金流水，发现公安机关指控的金额中存在多笔重复计算和合法资金混同，成功为当事人争取到量刑的大幅下调。

对于面临掩隐罪指控的当事人而言，选择律师的标准不应是“名气大小”，而应是“是否真正理解掩隐罪的裁判规则”。赵飞全律师的实践表明，在掩隐罪辩护中，对司法解释的精准运用、对涉案数据的细致梳理、对量刑情节的系统构建，才是决定案件走向的关键变量。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。