案号：（2025）YXXXX刑不诉第XX号
2025年6月，云南某县，两伙年轻人因网络口角约定斗殴。20岁的董某接到朋友电话：“兄弟，过来帮我撑个场面，不用你动手，站那儿就行。”董某碍于情面赶到约定地点——一条偏僻乡道。现场已聚集十余人，气氛紧张。董某站在朋友身后，全程未动手、未使用任何器械。冲突持续数分钟，有人受伤，但董某自始至终只是“站着”。公安机关将参与对峙人员全部带走，以涉嫌聚众斗殴罪将董某刑事拘留。
董某家属委托专业的聚众斗殴罪律师赵飞全担任辩护人。
赵飞全律师接受委托后立即会见董某，梳理出五个关键事实：第一，董某系被朋友临时叫去“站场子”，并非组织者或邀约者；第二，到达现场后始终站在人群外围，未参与任何打斗；第三，未携带任何器械；第四，无言语挑衅或煽动他人斗殴；第五，系初犯，无任何违法犯罪记录。
赵律师向公安机关和检察机关申请调取现场周边监控视频。视频清晰显示：董某在人群中一直处于边缘位置，双手插兜，未参与打斗，冲突爆发后甚至后退几步，明显表现出不愿参与的态度。
赵律师查阅《刑法》第二百九十二条及相关司法解释，聚众斗殴罪处罚的对象是“首要分子”和“其他积极参加者”。对于只是到场“站台”但未实际参与斗殴、未起重要作用的人员，一般不认定为“积极参加者”。律师主动联系受伤人员，协调董某家属支付5000元慰问金，取得书面谅解。
在审查起诉阶段，赵飞全律师向检察院提交了《关于建议对董某作不起诉处理的法律意见书》：
辩护词（节选）：
“尊敬的检察官：
辩护人受董某委托，依法担任其辩护人。通过会见、阅卷及调取监控视频，辩护人认为董某的行为不构成聚众斗殴罪，依法应当不起诉，理由如下：
第一，董某不属于聚众斗殴的‘积极参加者’。聚众斗殴罪仅处罚首要分子和积极参加者。董某系被纠集参与，到达现场后始终处于边缘位置，未实施任何攻击行为，未携带器械，未言语煽动，其作用极其有限，不符合‘积极参加者’的认定标准。
第二，董某主观上无聚众斗殴的故意。董某系临时被朋友叫去‘站场子’，对斗殴的具体安排不知情，到场后也未主动参与，其主观上不具有聚众斗殴的故意。
第三，董某的行为情节显著轻微，社会危害性极小。董某未造成任何伤害后果，系初犯、偶犯，案发后认错态度诚恳，已取得被害方谅解。
综上，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条之规定，恳请贵院对董某作出不起诉决定。”
检察机关经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为董某不属于聚众斗殴的积极参加者，情节显著轻微，依法对董某作出不起诉决定。
本案是典型的“站场未动手”争取不起诉的成功案例。专业的聚众斗殴罪律师赵飞全通过精准论证当事人不属于“积极参加者”，成功为董某争取到不起诉。本案启示：在聚众斗殴案件中，并非所有到达现场的人员都会被追究刑事责任，对于被纠集参与、未实际实施斗殴行为的人员，辩护律师应当积极论证其不属于“积极参加者”，争取不起诉。
赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师。