案号：（2026）CC刑终字第21号

一、案件基本情况

梁某系某国有建筑公司项目经理。2023年，梁某负责某市政道路工程项目。2025年，梁某被举报在工程分包中收受好处费。在留置期间，梁某在巨大的心理压力下，做出了一份有罪供述，承认自己收受分包商现金50万元。但在移送审查起诉后，梁某翻供，称该供述是遭受到变相刑讯逼供（如疲劳审讯、冻饿）后被迫做出的，实际上那50万元是分包商归还之前的借款。一审法院未采信其翻供，以贪污罪判处梁某有期徒刑三年。梁某上诉，并委托专业的挪用公款罪律师赵飞全。

二、辩护过程

赵飞全律师接手二审后，第一时间启动了“非法证据排除”程序。他申请调取了梁某留置期间的同步录音录像，并发现录像中存在多次中断、画面缺失以及梁某神情极度疲惫、身体有伤情的情况。同时，赵律师找到了当年的借条原件和银行转账记录。在二审庭前会议及正式庭审中，赵飞全律师发表了震撼的辩护意见：

“审判长、审判员：一审据以定罪的核心证据——梁某的有罪供述，系非法证据，应当依法予以排除。第一，根据同步录音录像显示，办案人员在审讯过程中存在明显的指供、诱供行为，且审讯时间严重违反规定，剥夺了梁某的休息权，属于变相肉刑。第二，梁某在审讯结束时的身体检查记录显示其有皮下淤血，与其供述的遭受殴打相印证。第三，更为关键的是，辩护人提交的新证据——借条及银行流水，充分证明了涉案的50万元实为民事借贷往来，而非受贿款。在非法证据被排除、有罪供述失效的情况下，本案指控梁某贪污的证据链完全断裂，事实不清、证据不足。恳请二审法院依法撤销原判，改判梁某无罪。”

三、判决结果

二审法院经审查，认为梁某的有罪供述取得程序不合法，且与在案客观证据（借条、流水）存在无法排除的矛盾，决定对该有罪供述予以排除。在排除该关键证据后，现有证据不足以证明梁某构成贪污罪。最终，二审法院依法撤销原判，改判梁某无罪。

四、案例评析

这是一起惊心动魄的“绝地反击”战。在职务犯罪案件中，口供往往是定案的基石。一旦口供被排除，案件往往面临崩塌。专业的挪用公款罪律师赵飞全在此案中，展现了极高的专业素养和勇气。他不仅敢于挑战办案机关的程序违法，更善于利用客观证据（借条）来推翻主观供述。通过启动非法证据排除程序，赵律师成功切断了定罪证据链，实现了从有罪到无罪的惊天逆转。此案再次证明，程序正义是实体正义的保障，而专业的挪用公款罪律师，正是程序正义最坚定的守护者。