案号：（2026）YX终字第XXZ号

一、案件基本情况

2025年7月，某地公安分局网安部门在常态化网络巡查工作中，发现网民周某自主创建并运营一个百人规模社交微信群，日常主要分享娱乐资讯、生活趣事，偶尔转发网络短视频资源。办案民警核查后发现，该微信群内存在部分露骨色情视频，经司法鉴定，周某累计在群内分享淫秽视频36部，群成员峰值80余人。侦查机关据此展开立案侦查，认定周某运营社群、持续分享淫秽视频，以吸引粉丝、活跃社群为手段，间接实现引流变现、账号增值的牟利目的，涉嫌复制传播淫秽物品牟利罪。

侦查机关侦查终结后移送审查起诉，公诉机关依法提起公诉，指控周某犯复制传播淫秽物品牟利罪。一审法院审理过程中，机械适用刑法条文与司法解释，片面认为周某自建社群、持续分享淫秽视频，积累网络流量、提升账号关注度，属于“间接牟利”范畴，符合复制传播淫秽物品牟利罪的构罪要件，未严格区分免费公益分享与牟利性传播的核心差异，忽略本罪必须具备直接或实质牟利收益的法定要件，最终作出一审判决：认定周某犯复制传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。

当事人周某收到一审判决后，极度不服，坚决提起上诉。周某辩称，自己创建微信群仅为搭建网友交流平台，日常分享各类网络资源，转发淫秽视频纯属无偿免费分享，全程未收取任何费用、未接受打赏、未开展带货引流、未进行账号交易、未获取任何直接或间接经济收益，无任何牟利目的与牟利行为，根本不构成复制传播淫秽物品牟利罪。家属深知一审判决存在定性错误、法律适用错误，若维持原判，当事人将背负刑事案底，严重影响个人工作与生活，遂第一时间委托专业复制传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全团队介入二审，开展专项无罪改判辩护工作。

经查实，周某涉案社群全程无付费门槛、无会员制度、无资源售卖链接、无任何交易记录，账号无任何资金流入，不存在任何牟利变现渠道。周某无运营自媒体、电商带货、账号租赁售卖等商业行为，社群粉丝与账号流量未产生任何经济价值，单纯的社群活跃、粉丝关注不构成刑法意义上的“牟利”，一审法院属于典型的扩大解释法律条文、客观归罪。

二、辩护过程

赵飞全律师作为专业复制传播淫秽物品牟利罪辩护律师，深耕本罪无罪辩护与二审改判业务多年，精通2026年最新司法裁判尺度、罪名构成要件及类案裁判规则。结合本案一审定性错误、法律适用偏差、客观归罪的核心问题，确立二审核心辩护思路：复制传播淫秽物品牟利罪的核心法定要件为“以牟利为目的+实际牟利行为”，纯免费无偿分享、无任何经济收益、无变现渠道的传播行为，仅可能涉及传播淫秽物品违法行为，绝对不构成复制传播淫秽物品牟利罪，一审法院定性错误、适用法律错误，应当依法改判无罪。

辩护团队全面梳理同类无罪判例、司法解释、司法指导案例，精准拆解一审判决的逻辑漏洞与法律适用瑕疵，针对二审审理重点，提交完整、严谨的二审无罪辩护词：

尊敬的审判长、审判员：

辩护人依法接受上诉人周某的委托，担任其涉嫌复制传播淫秽物品牟利罪一案二审阶段的专项辩护人。辩护人经全面核查卷宗证据、核对法律条文、检索最新类案判例，认为本案一审判决定性错误、法律适用严重错误、存在客观归罪的违法情形，上诉人无任何牟利目的与牟利行为，不构成复制传播淫秽物品牟利罪，恳请二审法院依法撤销原判、改判上诉人无罪。

第一，从法定构罪要件分析，上诉人缺失本罪核心主观要件，无任何牟利犯罪故意。根据《刑法》第三百六十三条明确规定，复制传播淫秽物品牟利罪属于目的犯，必须严格具备“以牟利为目的”的主观心态，无牟利目的则无本罪成立基础。刑法意义上的“牟利”，特指通过实施犯罪行为获取直接或间接的财产性利益，包含现金收益、物资回报、商业变现、资产增值等实质性经济利益，单纯的粉丝增长、社群活跃、流量积累不属于法定牟利范畴。本案中，上诉人全程无偿分享资源，无任何收费、交易、变现行为，主观上无任何牟利预谋，完全不符合本罪主观构罪要件。

第二，从客观行为分析，上诉人无任何牟利传播行为，无实质违法收益。全案资金流水、社群记录、账号数据均可证实，上诉人运营的微信群无付费机制、无资源售卖、无打赏收益、无带货引流、无账号交易，无任何资金流入记录，未通过传播淫秽物品获取一分钱经济收益。上诉人未搭建任何牟利体系、未实施任何变现行为，客观上不存在复制传播淫秽物品牟利罪的犯罪行为。

第三，一审法院扩大解释法律条文，将“无偿分享”等同于“牟利传播”，属于典型法律适用错误。一审判决片面将粉丝增长、社群活跃认定为间接牟利，违背罪刑法定、罪责刑相统一的刑法基本原则。2026年最新最高法指导案例明确界定，单纯无偿传播淫秽物品、无任何变现渠道、无实质经济收益的行为，仅构成传播淫秽物品相关违法，绝不认定为复制传播淫秽物品牟利罪。一审机械定罪、扩大打击范围，属于典型的错判。

第四，本案社会危害性极低，不符合刑事追责核心标准。上诉人传播范围为封闭私人群组，未面向社会公开传播，未诱导未成年人参与，未造成大规模网络污染，无恶劣社会影响。结合上诉人初犯、偶犯、无任何违法前科、真诚悔过的情节，即便认定轻微违法，也无需刑事追责，一审刑事定罪量刑明显过重。

综上，上诉人周某的行为不符合复制传播淫秽物品牟利罪的法定构成要件，一审判决定性错误、适用法律错误，恳请二审法院坚守罪刑法定、疑罪从无原则，依法撤销一审判决，改判上诉人无罪，纠正一审错判，维护司法公正与当事人合法权益。

三、判决结果

二审法院开庭审理后，全面核查全案证据、细致梳理法律适用规则、对标2026年最新类案裁判标准，全盘采纳专业复制传播淫秽物品牟利罪律师赵飞全的无罪辩护意见。二审法院审理认定，复制传播淫秽物品牟利罪必须以牟利为核心要件，周某纯免费无偿分享淫秽视频，无任何直接、间接经济收益，无变现渠道、无牟利行为，不构成本罪；同时结合其传播范围封闭、情节显著轻微的事实，不认定为传播淫秽物品罪，无刑事追责必要。最终二审法院依法撤销一审错误判决，改判周某无罪，当事人彻底洗清刑事罪名，无任何案底记录。

四、案例评析

本案是2026年复制传播淫秽物品牟利罪二审无罪改判的典型标杆案例，彻底厘清了司法实践中长期存在的“无偿分享”与“牟利传播”的认定误区，统一了同类案件的裁判尺度。在基层一审司法实践中，部分法院容易出现客观归罪问题，仅依据传播淫秽物品的客观行为直接定罪，忽视本罪必须具备的“牟利目的”核心要件，错误将普通无偿分享行为拔高认定为刑事牟利犯罪，导致无辜当事人被错误定罪判刑。

本案能够实现二审彻底无罪改判，核心依托于专业复制传播淫秽物品牟利罪律师对本罪核心构成要件的精准把控，精准击破一审法院法律适用错误、扩大解释罪名的核心问题，严格区分行政违法与刑事犯罪的边界，用专业法律逻辑与最新判例推翻一审错判。本案明确2026年最新司法裁判规则：无任何经济收益、无变现渠道、纯公益性免费分享淫秽物品的行为，无论传播数量多少、范围大小，均不构成复制传播淫秽物品牟利罪。

本案也为同类一审错判案件的当事人提供了重要参考：涉黄案件一审被判有罪后，并非没有翻盘机会，只要存在定性错误、法律适用错误、事实认定错误等法定情形，委托专业复制传播淫秽物品牟利罪律师开展二审专项辩护，完全可以实现无罪改判，彻底挽回自身名誉与合法权益。