（2026）F 刑初 ZXX 号一、案件基本情况
2026 年 3 月，某市公安分局在社区沿街门店常态化排查过程中，查获郑某经营的小型推拿养生门店存在零星色情服务，经查实郑某主营正规推拿理疗项目，因门店客流量偏低、日常经营亏损，在两名门店技师多次提议之后，默许二人在店内独立包间偶尔接待客人提供有偿性服务，全周期累计容留 3 人次卖淫，通过包间服务费合计非法获利 6800 元，涉案获利金额低于司法解释一万元情节严重标准，郑某此前无涉黄行政处罚、无容留卖淫刑事前科。公安机关侦查终结移送检察院审查起诉，公诉机关结合涉案事实出具量刑建议：有期徒刑七个月实刑。郑某担心实刑服刑直接关停经营多年的个体门店、断掉家庭收入来源，家属委托深耕容留卖淫罪，专业的容留卖淫罪的赵飞全律师承办一审缓刑辩护工作。
被告人郑某当年 47 周岁，个体工商户，全家依靠门店经营收入维持日常开支，门店主营业务始终以中医推拿、肩颈理疗等合规养生项目为主，色情服务仅为技师私下零星开展，郑某没有主动对外宣传涉黄项目、没有专门招揽嫖客。案件移送法院前，郑某主动全额退缴 6800 元全部非法获利，自愿签署认罪认罚具结文书。
二、辩护过程
赵飞全律师多次会见郑某，稳定当事人认罪悔罪态度，系统性梳理全案多重法定、酌定从宽情节：第一，当事人系初犯偶犯，无任何违法处罚前科；第二，归案之后全程如实供述涉案事实，自愿认罪认罚、全额上缴全部违法所得；第三，全案容留人次仅三人、非法获利不足七千元，没有达到司法解释划定的情节严重量刑档次，门店主营业务依旧是合规推拿理疗，涉黄仅零星偶发，主观恶性显著低于专门开设黑窝点容留卖淫的经营者；第四，当事人是家庭唯一经济支柱，门店关停将直接导致家属失去生活来源；第五，经户籍地司法所预评估，当事人符合社区矫正法定条件，适用非监禁刑不会对周边社区产生不良影响。
律师搜集全国同类小额获利、少量容留、初犯认罪获缓刑的生效判例，结合 2026 年容留卖淫罪，专业的容留卖淫罪量刑裁判尺度，撰写缓刑专项辩护词，庭审阶段围绕从宽情节逐项说理，请求法院突破公诉机关实刑量刑建议、依法适用缓刑。
附：一审缓刑辩护词
审判长、审判员：辩护人赵飞全接受郑某家属委托，担任郑某涉嫌容留卖淫罪一审辩护人，结合本案证据、司法解释以及容留卖淫罪，专业的容留卖淫罪最新量刑裁判规则，辩护人对指控罪名无异议，但恳请合议庭综合全案从轻情节，对被告人郑某适用缓刑，具体意见如下：第一，被告人涉案情节较轻，尚未达到司法解释情节严重标准。全案累计仅容留三人次卖淫，非法获利 6800 元，远低于一万元加重处罚门槛，门店以正规推拿理疗为核心主营业务，色情服务系技师私下零星开展，被告人没有主动推广涉黄项目、没有专门招揽嫖客，对卖淫活动管控松散，整体协助作用有限，社会危害性偏小。第二，当事人具备多项法定从宽处罚情节：初犯偶犯，无行政、刑事处罚前科；归案后坦白全部案件事实，自愿认罪认罚，案件审查起诉阶段主动全额退缴全部非法获利，悔罪态度诚恳彻底，深刻认识自身默许行为的违法性。第三，被告人主观恶性偏低，最初开店初衷是合规养生经营，后期因经营亏损、法律意识淡薄，被动默许技师零星涉黄，没有以开设涉黄窝点为主要盈利目的，区别于专职容留卖淫牟利的犯罪分子。第四，被告人系家庭唯一经济来源，家中老人需要赡养、未成年子女需要抚育，如若判处实刑收监，门店必然关停，全家失去稳定收入，易引发衍生社会矛盾；户籍地社区矫正机构出具预评估意见，证实被告人具备社区矫正条件，适用缓刑可以在社区矫正期间继续经营合规门店，兼顾刑罚惩戒与家庭生计，实现法律效果与社会效果统一。第五，结合近年容留卖淫罪，专业的容留卖淫罪同类判例，对于少量容留、小额获利、初犯认罪退赃的个体门店经营者，各地法院普遍优先适用缓刑，契合宽严相济刑事政策落地要求。 综上，恳请合议庭综合全案事实，对郑某从轻处罚并适用缓刑。
三、判决结果
某区人民法院合议庭综合考量全部从宽情节、辩护意见与同类判例，完整采纳缓刑辩护观点，最终判决：被告人郑某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；缓刑考验期内当事人无需收监羁押，在社区矫正监管下继续正常经营门店。
四、案例评析
本案是社区小型养生门店零星容留、小额获利范畴容留卖淫罪，专业的容留卖淫罪缓刑辩护经典案例，明确个体养生馆涉零星容留的量刑裁判规则：以正规经营为主、少量容留、获利偏低、初犯认罪退赃的经营者，满足社区矫正条件时优先适用缓刑，不再一律判处实刑收监。本案辩护成功依托多重从宽情节叠加，紧扣宽严相济司法政策，把公诉机关七个月实刑量刑建议大幅下调为拘役缓刑。面向各类社区养生、推拿门店经营者普法提示：日常严格管控店内经营项目，杜绝默许技师私下涉黄；一旦涉案，主动认罪退赃、配合调查，第一时间委托容留卖淫罪，专业的容留卖淫罪律师梳理从宽情节，全力争取缓刑非监禁刑。