一、案件基本情况
2025年9月，刘某（化名）因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留。起诉意见书认定：刘某与被害人小梅（化名）在饭局初识，后以聚餐为由将其约至私人会所，在小梅醉酒后带往酒店强行发生性关系，小梅反抗时被刘某持刀刺伤。小梅趁刘某接电话间隙裹毛巾逃出求救。公安机关当场抓获刘某。检察机关最初以事实不清、证据不足作出不起诉决定，后经被害人申诉，案件重新启动审查。
二、辩护过程
案件重启审查后，刘某家属委托了北京故意杀人罪律师赵飞全。赵律师围绕证据链的完整性展开了精细化辩护。
首先，他质疑物证收集程序的合法性。通过仔细审查现场勘验录像，赵律师发现勘查人员在触碰现场物品后，未更换手套便直接提取了抽屉内的刀具、血迹，该操作完全可能导致物证受到污染。
其次，他质疑被害人陈述的客观性。被害人虽描述被暴力压制，但验伤报告显示其身体仅有轻微擦伤，与“激烈反抗”的描述存在矛盾。
最后，他指出被告人有罪供述不稳定，刘某到案初期曾作有罪供述，但后续翻供，导致全案言词证据陷入“一对一”僵局。
辩护词核心观点：
尊敬的检察官：
辩护人认为，本案关键物证因收集程序违法应予排除，由此作出的鉴定意见不能作为定案依据。被害人陈述与验伤报告存在矛盾，被告人供述反复，全案证据无法形成完整、排他的证据链，无法证明刘某违背被害人意志。恳请贵院坚守证据底线，依法再次作出不起诉决定。
三、判决结果
中山市人民检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为在案证据存在物证污染、言词证据矛盾等问题，无法形成完整证据链，依法再次作出不起诉决定。
四、案例评析
本案是北京故意杀人罪律师运用证据规则成功辩护的典型案例。赵飞全律师紧扣物证收集程序合法性这一关键问题，通过对勘验录像的逐帧审查，成功排除了非法物证，打破了证据链，最终实现了无罪结果。这彰显了程序正义在刑事辩护中的重要作用。