案件基本情况
2025年3月，某建设工程公司股东Y某（化名）被公司大股东控告，称其在2016年至2022年管理公司期间，利用职务便利，通过第三方账户将公司资金530余万元转至个人账户，涉嫌职务侵占罪。公安机关立案侦查后，以涉嫌职务侵占罪将Y某刑事拘留，后移送某区人民检察院审查起诉。
案件移送审查起诉后，家属委托了职务侵占罪辩护律师赵飞全。赵律师第一时间阅卷后发现本案的核心问题：Y某的股东身份及分红权利系本案基本前提，资金的领取方式亦符合公司惯例。Y某作为持股30%的股东，对公司经营期间产生的利润享有合法分红权，且大股东L某长期采用完全相同的模式支取分红。
赵律师向检察院提交法律意见书指出：职务侵占罪要求行为人主观上具有“非法占有目的”。本案中，Y某转款行为经L某事前同意或事后默许，L某作为实际控制人，在公司所有对公账户开设短信提醒，每笔资金变动均实时知晓，充分证明其对Y某的每笔转款行为均知情且默许-6。此外，Y某个人资金与公司资金存在公私混同，其个人银行账户亦承担公司公共账户职能，不能单纯以“资金转出”认定侵占。
作为职务侵占罪专业律师，赵律师还强调：本案实质上是因公司管理不规范所引发的股东之间的经济纠纷，不应动用刑事司法予以解决。在缺乏内部账目且Y某银行卡存在公私混同的情况下，即使其领取款项略高于持股比例，亦因其主观上并无非法占有目的，不构成职务侵占罪。
某区人民检察院经审查并两次退回补充侦查，全面采纳赵飞全律师的意见，认为认定Y某构成职务侵占罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依法作出不起诉决定。Y某在被羁押后重获自由。
本案是典型的“股东纠纷型”职务侵占案件。司法实践中，股东之间的经济纠纷与刑事犯罪的界限往往模糊不清。赵律师精准抓住“非法占有目的”这一核心构成要件，通过扎实的证据梳理，证明Y某的行为系行使股东权利而非侵占公司财产，成功为当事人争取到不起诉结果。