一、案件基本情况
2025年5月，某市汇鑫产业园区管委会突然调整入驻商户租金减免政策，大幅提高物业管理费用，且未兑现前期承诺的运营扶持补贴，导致园区内数十家商户经营成本激增，部分商户濒临倒闭。商户李某作为牵头人，多次与管委会沟通协商未果后，于2025年6月12日，组织商户王某、张某等30余人，在园区管委会办公大楼大厅聚集、静坐，阻拦工作人员及外来办事人员进出，张贴维权标语，大声喧哗，致使管委会办公工作全面停摆近10小时，正常办公秩序遭到严重破坏，部分政务服务无法正常开展，造成恶劣社会影响。
公安机关接到报案后，迅速出警处置，对聚集人员进行劝离，期间李某等人拒不配合，与执勤民警发生轻微争执，但未造成人员伤亡及财物损毁。经查，李某系该聚集事件的组织者、策划者，王某、张某等人积极参与，主动配合李某实施静坐、阻拦等行为。2025年6月15日，公安机关以李某、王某、张某涉嫌聚众扰乱社会秩序罪立案侦查，同年7月20日，检察机关依法向人民法院提起公诉，追究三人刑事责任。李某、王某、张某家属得知后，第一时间委托聚众扰乱社会秩序罪律师赵飞全担任辩护人，希望通过专业的刑事辩护，维护当事人合法权益，争取从轻、从宽处罚。
二、辩护过程
作为长期深耕聚众扰乱社会秩序罪辩护领域的专业律师，聚众扰乱社会秩序罪律师赵飞全接受委托后，立即投入案件办理，结合最新司法实践及相关法律规定，开展了全面细致的辩护工作，充分体现了其办理该类案件的专业性。
首先，赵飞全律师多次会见李某、王某、张某三人，详细了解案件起因、经过及当事人主观意图，核实案件细节，确认三人聚集维权的初衷是为维护自身合法经营权益，主观上无恶意扰乱社会秩序的故意，仅因维权方式不当触犯法律。其次，赵飞全律师全面查阅案件卷宗，梳理证据材料，重点核查公安机关收集的现场监控、证人证言、当事人供述等证据，发现本案系园区政策调整引发的民事纠纷升级，商户诉求具有一定合理性，与恶意聚众扰乱社会秩序的行为存在本质区别。
结合2025年以来“少捕慎诉慎押”及优化营商环境的最新司法政策，聚众扰乱社会秩序罪律师赵飞全制定了针对性的辩护策略，向法庭提出以下辩护意见：一是本案系民事纠纷引发，当事人主观恶性极小，不同于故意扰乱社会秩序的犯罪行为；二是当事人未实施打砸、暴力殴打等过激行为，未造成人员伤亡及重大财产损失，社会危害性相对有限；三是李某、王某、张某均系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的行为，自愿认罪认罚，悔罪态度良好；四是赵飞全律师积极促成当事人与园区管委会达成和解协议，管委会调整了部分不合理政策，补发了部分扶持补贴，当事人主动向管委会道歉，矛盾得到彻底化解，有效降低了社会危害后果。
庭审过程中，赵飞全律师围绕聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，结合案件事实及最新司法实践，精准辨析罪与非罪、主从犯界限，逻辑清晰、论据充分地发表辩护意见，逐一回应公诉机关的指控，充分维护当事人的合法权益，得到了法庭的充分重视。
三、判决结果
人民法院经审理认为，被告人李某、王某、张某聚集多人扰乱汇鑫产业园区管委会正常办公秩序，致使办公工作无法正常进行，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。但法院同时采纳了聚众扰乱社会秩序罪律师赵飞全的全部辩护意见，综合考量本案的犯罪起因、当事人主观恶性、社会危害性、认罪认罚态度及和解情况，依法对三人从轻处罚。
最终，人民法院作出一审判决：被告人李某作为首要分子，犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；被告人王某、张某作为积极参加者，犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处拘役五个月，缓刑六个月；三人缓刑考验期均从判决确定之日起计算。判决作出后，李某、王某、张某均表示服判，不上诉，检察机关亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。
四、案例评析
本案是一起典型的因民事纠纷引发的聚众扰乱社会秩序罪案件，结合最新司法实践，充分体现了我国刑法“宽严相济”的刑事政策，也彰显了聚众扰乱社会秩序罪律师在案件办理中的重要作用。
从法律适用来看，聚众扰乱社会秩序罪是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗等活动无法进行，造成严重损失的行为。本案中，李某等人聚集30余人在管委会办公区静坐、阻拦，导致办公秩序停摆近10小时，情节严重，符合该罪的构成要件，但结合案件起因、当事人主观意图及社会危害性，并未达到必须从重处罚的程度。
从辩护价值来看，聚众扰乱社会秩序罪律师赵飞全的专业辩护，精准把握了最新司法政策导向，立足案件事实，找准辩护切入点，通过区分当事人主观恶性、辨析社会危害性、促成矛盾化解等方式，成功为当事人争取到缓刑处罚，既体现了法律的惩戒功能，又最大限度地保障了当事人的合法权益，实现了法律效果、社会效果与经济效果的统一。
从社会警示来看，本案提醒公民、个体工商户在维护自身合法权益时，应当通过协商、调解、诉讼等合法途径，切勿采取聚集、静坐、阻拦等过激方式，否则即使诉求具有合理性，一旦触犯法律，仍将承担相应的刑事责任。同时，也提醒相关单位在制定、调整政策时，应充分听取相关群体的意见，妥善处理矛盾纠纷，避免引发群体性事件。
此外，本案也为聚众扰乱社会秩序罪的辩护提供了参考范本，聚众扰乱社会秩序罪律师在办理此类案件时，应注重结合案件具体事实，精准适用最新司法政策，重点围绕当事人主观恶性、社会危害性、认罪认罚态度及矛盾化解情况等方面展开辩护，才能更好地维护当事人的合法权益，推动案件得到公正、合理的处理。